Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8а-17133/2024[88а-19256/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В, судей Алексеева Д.В, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 (далее - ФИО11.), поданную 1 июля 2024 года на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года по административному делу N 2а-360/2024 по административному исковому заявлению ФИО12. к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Чемерисовой О.В, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, с учетом уточнений административных требований просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившегося в неисполнении в установленный срок решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года по административному делу N 3га-444/2023 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО14. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

В обоснование административных требований указал, что 10 августа 2023 года он получил информационное сообщение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года N 3га-444/2023, в котором было указано о направлении Верховным Судом Республики Башкортостан в адрес Министерства финансов Российской Федерации исполнительных листов по вышеуказанному административному делу серии N, серии N.

14 ноября 2023 года ФИО16. на банковские реквизиты поступили денежные средства в размере 6000 рублей.

16 ноября 2023 года истец направил в Верховный Суд Республики Башкортостан запрос о штриховом почтовом идентификаторе вышеуказанного почтового отправления от 16 ноября 2023 года N 23-1116-1546), которым Верховный Суд Республики Башкортостан направил исполнительные листы в Министерство финансов Российской Федерации.

23 ноября 2023 года ФИО17. дан ответ, в котором было указано, что согласно данных "Почты России" исполнительные листы серии N, серии N (штриховой почтовый идентификатор почтового отправления 45000084784226) получены Министерством финансов Российской Федерации 16 августа 2023 года.

4 декабря 2023 года на банковский счет, открытый на имя ФИО18 поступили денежные средства в размере 4000 рублей.

Определением суда от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО19

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года в удовлетворении административных требований ФИО20. отказано.

В кассационной жалобе ФИО21. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при этом приводит в том числе доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года " 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года по делу N 3га-444/2023 частично удовлетворен иск ФИО22, ФИО23 о присуждении компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок. Решением постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО24 компенсацию в размере 6000 рублей, в пользу ФИО25 - 4000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет, открытый на имя ФИО26. N N в Башкирском отделении "данные изъяты" ПАО Сбербанк России г. Уфа, кор. счет: N, КПП Банка N, БИК Банка N ИНН Банка N.

10 августа 2023 года Верховным Судом Республики Башкортостан в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлены исполнительные листы N, N. Исполнительные листы получены адресатом 16 августа 2023 года.

В целях исполнения судебного акта в части перечисления Чернышову Олегу Валерьевичу компенсации в размере 4000 рублей Министерством финансов Российской Федерации согласно платежному поручению от 14 ноября 2023 года N N осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 рублей по реквизитам: Банк получателя ИНН N, ОСБ N получатель (N: л/с N) л/с N, N, возм.вред. по иск. к РФ ИЛ N 3га-444/2023_10.08.23. Однако направленные денежные средства были возвращены, в связи с неверным указанием реквизитов банковского счета получателя, поскольку банковский счет открыт на имя ФИО27

4 декабря 2023 года Министерством финансов Российской Федерации согласно платежному поручению N N повторно был осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 рублей по реквизитам: Банк получателя ИНН N, ОСБ N, получатель (N: л/с N), л/с N, ФИО28. (взыскатель

ФИО29.), возм.вред. по иску к РФ ИЛ N 3га-444/2023_10.08.23.

Из истцом справки по операции от 5 декабря 2023 года следует, что операция зачисления в размере 4000 рублей была совершена по карте МИР Классическая **1210, держателем которой является ФИО30. (л.д.41).

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, пришли к выводу о том, что денежные средства согласно платежному поручению от 14 ноября 2023 года N 164999 направлены в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок, а после того, как денежные средства, направляемые по данному платежному поручению, не были получены получателем, Министерством финансов Российской Федерации с уточнением реквизитов платежным поручением от 4 декабря 2023 года N 267438 взыскателю ФИО31. на счет ФИО32 перечислена денежная сумма в размере 4000 рублей, взысканная судом в его пользу, в связи с чем суд пришел к выводу, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, действия ответчика были направлены на соблюдение прав и законных интересов истца, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО33 - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: