Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-14678/2024[88-16654/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Туляковой О.А, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан и кассационную жалобу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствии на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-555/2023 по иску Нигматуллиной З.С. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А.

об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллина З.С. обратилась в суд с иском к Министерству по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации, Главному Управлению МЧС по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что начальник караула N 93 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ Сайфуллин И.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. В результате неправомерных действий Сайфуллина И.Р. погиб её несовершеннолетний сын ФИО1, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 42 УПК РФ, статей 1069, 1071, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать себя гражданским истцом, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства по чрезвычайным ситуациям России за счет казны Российской Федерации компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 000 руб, расходы на представителя в размере 100 000 руб.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила, указав, что приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Сайфуллин И.Р. осужден по части 2 статьи 293 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. В результате действий Сайфуллина И.Р. ее малолетнему сыну ФИО1 и ей как матери, в связи с гибелью сына, причинен огромный моральный вред. На основании изложенного, Нигматуллина З.С. просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства по чрезвычайным ситуациям России за счет казны Российской Федерации в пользу себя компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 000руб, расходы на представителя в размере 100000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены прокурор Хайбуллинского района РБ, в качестве соответчика ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Сайфуллин И.Р, УФК по РБ.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 г, исковые требования Нигматуллиной З.С. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нигматуллиной З.С. в счет возмещения компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 2 000000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Нигматуллиной З.С. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ о возмещении морального вреда, причиненного преступлением отказано.

В кассационной жалобе Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан в лице представителя просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять по делу новое судебное постановление. Заявитель указывает, что ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и МЧС России не являются надлежащими ответчиками по делу, подлежат исключению из числа ответчиков. На основании статьи 1079 ГК РФ виновным является собственник гаража, в котором располагалась бочка с карбидом, кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также отмечает, что в данном случае применение судами положений статьи 1069 ГК РФ к спорным правоотношениям необоснованно.

В кассационной жалобе представитель МЧС России просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое судебное постановление, поскольку ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и МЧС России не являются надлежащими ответчиками по делу, подлежат исключению из числа ответчиков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. Сайфуллин И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с приговором Сайфуллин И.Р, являясь должностным лицом - начальником караула 93 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, вследствие недобросовестного отношения к службе, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что повлекло по неосторожности смерть малолетнего ФИО1 и причинение тяжких телесных повреждений малолетнему ФИО3

Гражданский иск Нигматуллиной З.С. к Министерству по чрезвычайным ситуациям РФ в лице ГУ МЧС по РБ о компенсации морального вреда и расходов на представителя удовлетворен частично. Взыскано с Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации в лице ГУ МЧС по РБ за счет казны РФ в пользу Нигматуллиной З.С. компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. и расходы на представителя в размере 100 000 руб.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. изменен.

Возмещены потерпевшей Нигматуллиной З.С. процессуальные издержки, связанные с расходами на плату услуг представителя за счет федерального бюджета через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в размере 100 000 руб.

За гражданским истцом Нигматуллиной З.С. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор отставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. в отношении Сайфуллина И.Р. изменены в части назначенного Сайфуллину И.Р. дополнительного наказания.

Отменены судебные решения в части удовлетворения гражданских исков потерпевших Нигматуллиной З.С. и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, гражданские иски потерпевших в этой части переданы в суд на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Согласно представленным в материалы дела судебным постановлениям, вынесенным в рамках рассмотрения уголовного дела, 17 августа 2021 г. в 15:12 часов начальник караула 93 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Сайфуллин И.Р, получив информацию о том, что по "адрес" в самовольно организованном гаражном массиве, состоящем из 55 гаражей, стоящих в два ряда, произошло возгорание самовольно установленного гаража N, расположенного в 30 метрах к северо-востоку от "адрес" совместно с сотрудниками 93 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ в количестве 6 человек и 2 единиц техники, выехал на место возгорания, куда прибыл 17 августа 2021 г. в 15:15 час. и в ходе тушения пожара, после заливки помещения гаража и его содержимого, сотрудниками 93 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ, действовавшими под руководством Сайфуллина И.Р. из гаража была извлечена металлическая бочка заводского изготовления объемом 50 литров, с находящимся в ней веществом, в которой на момент окончания тушения пожара в результате попадания воды стала происходить химическая реакция.

17 августа 2021 г. в 15:44 час. начальник караула Сайфуллин И.Р, осознавая, что оставленная ими возле вышеуказанного гаража металлическая бочка с веществом имеет чрезвычайно высокий риск пожарной опасности, без принятия в полном объеме мер по недопущению ее возгорания, взрыва и пожарной безопасности в нарушение нормативных требований Приказа МЧС России от 16 октября 2017 г. N 444 (ред. от 28 февраля 2020 г.) "Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ" надлежащим образом не провел разведку пожара для предупреждения взрыва на месте пожара, не исключил образования взрывоопасной среды, возникающей путем смеси веществ (газов, паров, пыли) с воздухом и другими окислителями и веществами, склонными к взрывному превращению путем отвода, удаления взрывоопасной среды и веществ, способных привести к ее образованию, не исключил воздействия опасных и вредных факторов, которые могли возникнуть в результате взрыва либо самопроизвольного горения, самонадеянно принял решение о сдаче ликвидации пожара и совместно с сотрудниками 93 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан вернулся в расположение части.

Далее 17 августа 2021 г. около 17:40 час. несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, имея беспрепятственный доступ, подошли к металлической бочке, расположенной возле потушенного гаража N в 30 метрах к северо-востоку от "адрес" с находящимся в ней веществом, в которой происходила химическая реакция, в результате чего в вышеуказанное время и месте, внутри емкости металлической бочки произошло воспламенение (с эффектом взрыва) топливно-воздушной смеси, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 получили ожоги тела.

ФИО1 получены "данные изъяты"), осложнившихся развитием "данные изъяты", квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; в результате полученных травм ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 час. в ГБУЗ РБ "Городская клиническая больница N 18 г. Уфы".

Судом установлено, что мать несовершеннолетнего ФИО1 - Нигматуллина З.С. в период после 25 августа 2021 г. и по настоящее время находилась как на стационарном, так и на амбулаторном лечении.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что допущенные Сайфуллиным И.Р, являющимся сотрудником Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, действия (бездействие) привели к гибели несовершеннолетнего сына Нигматуллиной З.С. - ФИО1, в результате чего истец испытала и испытывает нравственные страдания, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с переживаниями за жизнь близкого ей человека и последовавшей смертью, степени родства, привязанности, характера физических страданий малолетнего ФИО1, характера физических и нравственных страданий истца, испытанных и испытываемых вследствие гибели малолетнего ребенка, что само по себе является необратимым обстоятельством, влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, наиболее сильное переживание, нарушающее неимущественное право на семейные связи, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика МЧС России в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 000 руб.

Возлагая ответственность по возмещению компенсации морального вреда на МЧС России и отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Сайфуллин И.Р, суд первой инстанции руководствовался статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп.1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправным действием (бездействием) сотрудника федеральной противопожарной службы при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправным действием (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования к МЧС России, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обоснованно исходил из доказанности причинения Нигматуллиной З.С. нравственных страданий в связи со смертью малолетнего сына, который погиб из-за преступной халатности должностного лица государственного органа - Сайфуллина И.Р, являвшегося должностным лицом Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, вследствие чего главный распорядитель бюджетных средств орган государственной власти - МЧС России обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Доводы в кассационных жалоб о том, что МЧС России является ненадлежащим ответчиком, в силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением в полном объеме подлежит возмещению лицом, виновным в его совершении, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Само по себе вынесение в отношении должностного лица государственного органа приговора суда не освобождает исполнительно-распорядительный орган, выступающий в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, от ответственности согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым возложение обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем, обусловлено наличием правоотношений, предполагающих установление ответственности такого лица за действия другого.

Учитывая изложенное, ссылки в кассационных жалобах на положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт).

Вопреки доводам кассационной жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает значимые для данного дела обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу гибелью сына.

Доводы кассационных жалоб о необходимости возложения ответственности за моральный вред, причиненный истцу, на собственника гаража, в котором располагалась бочка с карбидом, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ч. 1ст. 379.6 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан и кассационную жалобу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствии - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Федотова