Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-16895/2024[88-18935/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г, судей Неугодникова В.Н, Свиридова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подарящего Эдуарда Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-2793/2023 по иску Подарящего Эдуарда Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "УК Первомайская", обществу с ограниченной ответственностью "УК Порт" о признании действий по списанию денежных средств с лицевого счета дома незаконными, понуждении к перечислению денежных средств, признании задолженности по предоставлению независимой гарантии исполнения обязательств, Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подарящий Э.В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "УК Первомайская", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "УК Порт" о признании незаконным списания денежных средств с лицевого счета дома, возложении обязанности произвести передачу собранных денежных средств, в том числе права на взыскание просроченной задолженности, признании задолженности по предоставленной независимой гарантии.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ООО "УК Порт" (ранее - ООО "УК Жилсервис") осуществляло управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом N-УКЖ от ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме договор управления, заключенный с ООО "УК Порт", был расторгнут. Управление многоквартирным домом по "адрес", в "адрес" перешло к ООО "УК Первомайская", с которой заключен договор управления многоквартирным домом N-УКПМ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6 договора ООО "УК Первомайская" предоставлена независимая гарантия исполнения ООО "УК Порт" в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату неизрасходованной части денежных средств, оплаченных за текущий ремонт собственниками помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес". Согласно информации, представленной ООО "УК Порт", неиспользованный остаток денежных средств, оплаченных за текущий ремонт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 797 379 руб, из которых: 662 269 руб. - собрано с собственников помещений дома, 135 110 руб. - просроченная задолженность собственников помещений дома. Кроме того, в июле 2023 года ООО "УК Порт" необоснованно списало с лицевого счета дома денежные средства в сумме 16 734 руб, а в августе 2023 года ООО "УК Первомайская" необоснованно списало с лицевого счета дома денежные средства в сумме 18 890 руб. Указанные суммы были списаны в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества, однако они относятся к статье расходов "содержание имущества". Направленные им претензии с требованиями о восстановлении денежных средств на лицевом счете дома были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Просил суд признать неправомерным произведенное ООО "УК Порт" в июле 2023 списание денежных средств в сумме 16 734 руб. в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; обязать ООО "УК Порт" произвести передачу ООО "УК Первомайская", в том числе, путем уступки права (требования) по просроченной задолженности, собранных денежных средств в счет оплаты текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 814 113 руб. (фактически собранные денежные средства в сумме 662 269 руб, просроченная задолженность в размере 135 110 руб, неправомерно списанные денежные средства в сумме 16 734 руб.); признать задолженность ООО "УК Первомайская" перед собственниками помещений многоквартирного дома по "адрес", в "адрес" по представленной независимой гарантии исполнения прежней управляющей организацией обязательств по возврату вновь избранной управляющей организации неизрасходованной части собранных с собственников денежных средств в счет оплаты текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сумме 814 113 руб.; признать неправомерным произведенное ООО "УК Первомайская" в августе 2023 года списание с лицевого счета денежных средств в сумме 18 890 руб. в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО "РИЦ-Димитровград", Агентство государственного строительного и жилищного надзора "адрес", ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО10

Решением Димитровградского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования истца. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "УК Порт", в пользу собственников помещений многоквартирного "адрес" денежные средства по статье "текущий ремонт" в размере 797 379 руб. путем перечисления их на счет общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайская" с целью их учета на специальном счете многоквартирного дома.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО "УК Первомайская", ООО "УК Порт" о признании действий по списанию денежных средств с лицевого счета дома незаконными, понуждении к перечислению денежных средств в большей части, признании задолженности по предоставлению независимой гарантии исполнения обязательств отказать.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "УК Порт", в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 173 руб. 79 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 апреля 2024 г, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2023 г. отменено в части отказа в признании незаконным списания денежных средств с лицевого счета дома и в передаче указанных денежных средств, а также в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

Принято по делу в данной части новое решение о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "УК Порт" по списанию в июле 2023 года с лицевого счета многоквартирного "адрес" в "адрес" денежных средств в сумме 16 734 руб. в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "УК Порт" возвратить денежные средства в сумме 16 734 руб, оплаченные по строке "текущий ремонт" собственниками помещений многоквартирного "адрес" в "адрес".

Признал незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайская" по списанию в августе 2023 года с лицевого счета многоквартирного "адрес" в "адрес" денежных средств в сумме 18 890 руб. в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Взыскал в пользу Подарящего Э.В. с общества с ограниченной ответственностью "УК Порт" и с общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайская" расходы на оплату государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела и неверное применение норм права.

Заявитель не согласен с выводами суда относительно задолженности ответчика по предоставлению независимой гарантии, что истцом был избран способ защиты нарушенного права путем возложения на должника по основному обязательству ? ООО "УК Порт" (принципала по независимой гарантии) обязанности по передаче выгодоприобретателю - ООО "УК Первомайская" (гаранту по независимой гарантии) обязанности по исполнению возникшего денежного обязательства и возможность исполнения данного денежного обязательства непосредственным должником не утрачена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что видно из материалов дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что Подарящему Э.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, площадью 49, 9 кв.м, по адресу: "адрес". Другим собственником данной квартиры является ФИО4 Право общей совместной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

ООО "УК Порт" (ранее - ООО "УК Жилсервис") осуществляло управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом N-УКЖ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению N к указанному договору на 2017 год стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества составляет 19 руб. 56 коп. с 1 кв.м; стоимость работ по текущему ремонту общего имущества составляет 3 руб. 39 коп. с 1 кв.м.

В приложении N к указанному выше договору приведен перечень услуг и работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В дальнейшем между управляющей организацией ООО "УК Порт" и собственниками квартир дома заключались соглашения о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом N-УКЖ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие в разные периоды иную стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества и иную стоимость работ по текущему ремонту общего имущества, утверждались перечни работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на соответствующие периоды.

На основании договора управления многоквартирным домом N-УКПМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "УК Первомайская" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", в лице председателя совета дома ФИО1, управление данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "УК Первомайская".

Согласно п. 2.6 договора управляющая организация, заключая настоящий договор, принимает на себя предусмотренные ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства и выступает гарантом исполнения ООО "УК Порт" в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату вновь выбранной управляющей организации собранных с собственников денежных средств в счет оплаты текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и неизрасходованных на момент утраты ООО "УК Порт" статуса управляющей организации по данному многоквартирному дому. Срок действия независимой гарантии составляет 4 месяца с даты включения в реестр лицензий ООО "УК Первомайская" "адрес".

В приложениях N N, 4, 5 к указанному договору определены: стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества составляющая 15 руб. 60 коп. с 1 кв.м общей площади помещений собственников в месяц, стоимость работ по текущему ремонту общего имущества составляющая 7 руб. 54 коп. с 1 кв.м общей площади помещений собственников в месяц; перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме; перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2023 - 2024 год.

Согласно представленному ООО "УК Порт" отчету о выполненных работах и оказанных услугах по содержанию и ремонту многоквартирного дома по "адрес", в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по статье "ремонт жилья" начислено населению 797 379 руб, остаток средств, оплаченных населением, составляет 662 269 руб, выполнено работ на сумму 20 888 руб.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО "УК Порт" в "адрес" по заявке собственников квартиры была произведена замена радиаторов отопления. Новые радиаторы отопления были приобретены владельцами квартиры. Составлен акт выполненных работ.

По результатам проведенных работ ООО "УК Порт" был составлен акт о приемке работ N на сумму 16 734 руб. Денежные средства в сумме 16 734 руб. были списаны с лицевого счета дома по статье "текущий ремонт".

Также в августе 2023 года работниками ООО "УК Первомайская" были выполнены работы по ремонту мусорных контейнеров, а также в квартирах N N и 44 "адрес" был выполнен ремонт трубопроводов канализации. Были составлены акты выполненных работ от 4, 15 и ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенных работ ООО "УК Первомайская" были составлены локальные сметы N N, 385 на суммы 7744 руб. и 11 146 руб, а также были составлены акты о приемке работ N N, 385 на суммы 7744 руб. и 11 146 руб. Денежные средства в общей сумме 18 890 руб. были списаны с лицевого счета дома по статье "текущий ремонт".

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался нормами ст. 161, 162, 453 Жилищного кодекса Российской Федерации признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на ООО "УК Порт" обязанности передать ООО "УК Первомайская" неосвоенные денежные средства в размере в размере 797 379 руб, оплаченные по строке "текущий ремонт" собственниками помещений многоквартирного "адрес", в том числе и право требования начисленных, но не уплаченных по данной статье денежных средств.

Отказывая истцу в удовлетворении искового требования о признании задолженности ООО "УК Первомайская" перед собственниками помещений многоквартирного дома по "адрес", в "адрес" по представленной независимой гарантии исполнения ООО "УК Порт" обязательства по возврату неосвоенных денежных средств по статье "текущий ремонт" в сумме 814 113 руб, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был избран способ защиты нарушенного права путем возложения на ООО "УК Порт" обязанности по передаче ООО "УК Первомайская" денежных средств, собранных собственниками помещений дома по "адрес", в "адрес", по статье "текущий ремонт". Возможность исполнения данного обязательства непосредственным должником не утрачена. Указанные денежные средства носят целевой характер, принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме и не являются собственностью ООО "УК Порт".

Поскольку право владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, по заданию которых были выполнены работы по текущему ремонту общего имущества, оснований для признания незаконным списания денежных средств 18890 руб. в счет оплаты оказанных услуг суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований о признании задолженности ООО "УК Первомайская" перед собственниками помещений многоквартирного дома.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным списания ответчиками денежных средств с лицевого счета дома по статье "текущий ремонт": ООО "УК Порт" в июле 2023 года - в сумме 16 734 руб. и ООО "УК Первомайская" в августа 2023 года - в сумме 18 890 руб.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что из материалов настоящего дела не следует, что выполненные ответчиками ООО "УК Порт" и ООО "УК Первомайская" в июле и августе 2023 года относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и, что они выполнены с соблюдением установленного законом порядка проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Указывая на данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал незаконными действия ООО "УК Порт" и ООО "УК Первомайская" по списанию в июле и августе 2023 года с лицевого счета многоквартирного "адрес" в "адрес" денежных средств в сумме 16 734 руб. и в сумме 18 890 руб. в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и о возложении на ООО "УК Порт" обязанности по возврату денежных средств в сумме 16 734 руб.

У судебной коллегии ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами.

Суды верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Судами правильно применены нормы ст. 39, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 368, 370, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приводимые в жалобе доводы содержат собственные суждения заявителя относительно установленных обстоятельств, не опровергают выводы судов, сводятся к изложению своей позиции по делу.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов относительно задолженности ответчика по предоставлению независимой гарантии, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование условий договора и действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Подарящего Эдуарда Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Неугодников В.Н.

Свиридов Д.В.