Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 16-4166/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Безменовой Ольги Владиславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Волжского района г. Саратова от 20 марта 2023 года, определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Безменовой Ольги Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Волжского района г. Саратова от 20 марта 2023 года Безменова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Безменова О.В. обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2024 года Безменовой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Безменова О.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела постановлением от 20 марта 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N4 Волжского района г. Саратова, Безменова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию.

Жалоба на постановление мирового судьи от 20 марта 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы направлена Безменовой О.В. в Волжский районный суд г. Саратова 16 января 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления без удовлетворения, судья Волжского районного суда г. Саратова пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причины, названные Безменовой О.В, таковыми не являются, жалоба подана указанным лицом с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Волжского районного суда г. Саратова не имеется.

Материалами дела подтверждено, что копия постановления от 20 марта 2023 года своевременно направлена Безменовой О.В. заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации и проживания, указанному в материалах дела.

Почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отделением почтовой связи отправителю (л.д. 58).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья Волжского районного суда г. Саратова пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен заявителем без уважительных причин.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2024 года является законным и обоснованным и отменено быть не может.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 этой статьи, не допускаются, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела 10 февраля 2023 года в 18 часов 43 минут в магазине ООО "Жигулевское пиво", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 156/158, продавец Безменова О.В. допустила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пивной напиток "Чешское" с содержанием алкоголя 4, 3% объемом 0, 45 литра, по цене к реализации 70 рублей за одну бутылку несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией кассового чека; копией акта N 3115/А от 10 февраля 2023 года по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка; заявлением ФИО4; распиской ФИО4 и его законного представителя ФИО4; видеоматериалом; копией договора аренды торговой площади от 1 января 2023 года; копией трудового договора N 1/1 от 1 января 2023 года; копией должностной инструкции продавца-кассира от 1 января 2023 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Безменовой О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности; выявленное административное правонарушение зафиксировано в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств соответствует требованиям, предъявляемым указанным Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Статья 24 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривает возможность общественного контроля за соблюдением указанного закона гражданами и общественными объединениями.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено право общественных объединений принимать участие в разработке норм и правил в сфере охраны здоровья и решении вопросов, связанных с нарушением таких норм и правил.

В соответствии с Уставом СРООП "Комитет по защите прав потребителей", утвержденным учредительным собранием от 7 октября 2018 года протокол N 1, общественное объединение является некоммерческой организацией, а также добровольным общественным объединением граждан. Действует общественная организация в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", действующим законодательством и Уставом.

По существу доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии Безменовой О.В. состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Постановление о привлечении Безменовой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы Безменова О.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что следует из материалов дела

Постановление о привлечении Безменовой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Безменовой О.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Волжского района г. Саратова от 20 марта 2023 года, определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Безменовой Ольги Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Безменовой Ольги Владиславовны - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова