Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-13700/2024[88-18954/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Михайловой О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2024 года гражданское дело N 2-2032/2023 по иску Полонского Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ", обществу с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группы ГАЗ" об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести страховые взносы, обязании предоставить сведения о выплате страховых взносов, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" и общества с ограниченной ответственностью "Русские автобусы" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группы ГАЗ")

на решение Красногорского городского суда Московской области от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" и общества с ограниченной ответственностью "Русские автобусы" Хахалиной Н.А, поддержавшей доводы кассационных жалоб, представителя истца Фурсовой М.Ю, возражавшей относительно доводов кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Полонский В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ", обществу с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группы ГАЗ" об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести страховые взносы, обязании предоставить сведения о выплате страховых взносов.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 4 мая 2023 года исковые требования Полонского В.А. удовлетворены частично. Постановлено обязать ООО УК "Группа ГАЗ" (ранее ООО УК "РусПромАвто") начислить и выплатить страховые взносы в отношении Полонского В.А. за период работы с 4 октября 2005 года по 30 ноября 2007 года в должности заместителя директора. Обязать ООО "Русские автобусы - Группы ГАЗ" (ранее ООО "ЦДТ "Русские автобусы") начислить и выплатить страховые взносы в отношении Полонского В.А. за периоды работы: с 3 декабря 2007 года по 30 июня 2010 года, с 1 сентября 2010 года по 31 марта 2011 года, с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года в должности заместителя директора. Обязать ООО УК "Группа ГАЗ" и ООО "Русские автобусы - Группы ГАЗ" предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности Полонского В.А. и выплате страховых взносов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО УК "Группа ГАЗ" и ООО "Русские автобусы - Группы ГАЗ" без удовлетворения.

В поданных кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" и общество с ограниченной ответственностью "Русские автобусы" просят отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалоб и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Полонский В.А. работал в ООО "УК "РусПромАвто" в должности заместителя директора с 4 октября 2005 года, с ним был заключен трудовой договор.

ООО "УК "РусПромАвто" переименовано в ООО "УК "Группа ГАЗ". Трудовую деятельность Полонский В.А. осуществлял в период с 4 октября 2005 года по 30 ноября 2007 года.

Заработная плата, согласно справкам 2-НДФЛ, за указанный период составляла: 2005 год - 253 210 рублей 6 копеек, 2006 год - 1 264 766 рублей, 2007 год - 1 791 561 рубль 12 копеек.

Согласно приказу от 30 ноября 2007 года N 1169 Полонский В.А. уволен в порядке перевода в ООО "ЦТД "Русские автобусы".

Полонский В.А. принят на работу 3 декабря 2007 года в порядке перевода в ООО "ЦЦТ "Русские автобусы" на должность заместителя директора по координации и развитию логистики и закупок.

3 декабря 2007 года между Полонским В.А. и ООО "ЦДТ "Русские автобусы" заключен трудовой договор N 859.

ООО "ЦДТ "Русские автобусы" переименовано в ООО "Русские автобусы-группа ГАЗ".

Трудовую деятельность в указанной компании Полонский В.А. осуществлял в период с 4 декабря 2007 года по 17 февраля 2015 года.

Заработная плата Полонского В.А, согласно справкам 2-НДФЛ, за указанный период составила: 2007 год - 194 000 рублей, 2008 год - 2 439 522 рубля 65 копеек, 2009 год - 2 026 765 рублей 58 копеек, 2010 год - 2 762 078 рублей 72 копейки, 2011 год - 3 108 925 рублей 03 копейки, 2012 год - 5 003 721 рубль 9 копеек, 2013 год - 5 690 140 рублей 33 копейки, 2014 год - 2 910 350 рублей 47 копеек.

17 февраля 2015 года согласно приказу от 17 февраля 2015 года N 17/лс Полонский В.А. уволен по собственному желанию.

ООО "Русские автобусы - группа ГАЗ" (Дивизион "Автобусы") входят в состав компаний ООО "УК группа ГАЗ".

С 27 декабря 2019 года Полонскому В.А. назначена пенсия по старости.

Периоды работы с 4 октября 2005 года по 30 ноября 2007 года в ООО "УК "РусПромАвгго", с 3 декабря 2007 года по 30 июня 2010 года, с 1 сентября 2010 года по 31 марта 2011 года, с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года в ООО "ЦГД "Русские автобусы" не включены в страховой стаж, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в части подтверждения страхового стажа начисленных и уплаченных страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за указанные периоды, работодателем не представлены.

Полонский В.А. обратился к ответчикам с заявлением о предоставлении сведений об уплате страховых взносов с 4 октября 2005 года по 30 ноября 2007 года в ООО "УК "РусПромАвто", с 3 декабря 2007 года по 30 июня 2010 года, с 1 сентября 2010 года по 31 марта 2011 года, с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года в ООО "ЦТД "Русские автобусы".

Письмом N 55/024 от 19 апреля 2022 года Полонскому В.А. отказано, в связи с тем, что общество не располагало документами, подтверждающими постоянное или временное проживание в РФ (вид на жительство/разрешение на временное проживание) Полонского В.А, поэтому с учетом требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в соответствии с имеющимися на тот период документами в информационной системе общества учет осуществлялся исходя из статуса "иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ" в период работы с 3 декабря 2007 года по 1 января 2012 года, а с 1 января 2012 года "высококвалифицированный специалист, временно пребывающий в РФ" гражданство " "адрес"".

Согласно сведениям о состоянии индивидуального счета застрахованного лица на имя Полонского В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны периоды работы с 12 июля 2005 года по 3 октября 2005 года ООО "УК "Русские автобусы", с 1 июля 2010 года по 31 августа 2010 года, с 1 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года в ООО "Ликинский автобусный завод", с 1 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года в ООО "Русские автобусы - группа ГАЗ".

Также установлено, что 19 июля 2011 года за ФИО9. и Полонским В.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно справкам, выданным начальником отдела работы с внешними источниками и предоставления информации Межрайонной ИФНС по централизованной обработке данных в периоды времени с 2008-2014 года Полонский В.А. являлся налоговым резидентом Российской Федерации в смысле применения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством "адрес" об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21 апреля 1995 года.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Полонского В.А. о возложении обязанности на ответчиков начислить и выплатить страховые взносы в отношении Полонского В.А. за период работы с 4 октября 2005 года по 30 ноября 2007 года, а также за период работы с 3 декабря 2007 года по 30 июня 2019 года, с 1 сентября 2010 года по 31 марта 2011 года, с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ", ООО "Русские автобусы - Группы ГАЗ" обязаны предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности Полонского В.А. и выплате страховых взносов, поскольку Полонский В.А, являясь гражданином "адрес", работал в спорные периоды на территории Российской Федерации по трудовым договорам, являлся налоговым резидентом Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации на законном основании, был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 4, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 7, 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статей 1, 6, 10 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года, Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N4 "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что до 1 января 2012 года Полонский В.А. не являлся иностранным гражданином постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации, в связи с чем в силу п.1 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), он не относился к застрахованным лицам, не могут являться основанием для отмены судебным актов, поскольку с 2005 года истец был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования, за периоды с 12 июля 2005 года по 3 октября 2005 года, с 1 июля 2010 года по 31 августа 2010 года, с 1 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года, с 1 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года за него работодателями были уплачены страховые взносы, соответственно истец являлся застрахованным лицом.

Доводы жалобы о том, что работодатель обоснованно не уплачивал страховые взносы за период работы истца с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года на том основании, что Полонский В.А. являлся высококвалифицированным специалистом, также нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца статуса высококвалифицированного специалиста, не представлено, а установление истцу заработной платы более 2 000 000 рублей в год, не может является единственным основанием для отнесения истца к данной категории граждан.

Приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" и обществом с ограниченной ответственностью "Русские автобусы" в кассационных жалобах доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" и общества с ограниченной ответственностью "Русские автобусы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: