Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-13786/2024[88-19558/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2024 года гражданское дело N 2-7563/2023 по иску Булавиной Юлии Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-2" о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-2"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи IVA пояснения истца Булавиной Ю.Е, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Булавина Ю.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-2" о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Булавиной Ю.Е. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ООО "ТЛ" на ООО "ТЛ2".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года об исправлении описки, решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 августа 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено признать договор на оказание бухгалтерских услуг от 10 февраля 2023 года трудовым договором, заключенным между Булавиной Ю.Е. и ООО "ТЛ-2" на срок до 23 мая 2023 года. На ООО "ТЛ-2" возложена обязанность выдать Булавиной Ю.Е. следующие документы: приказ о назначении на должность бухгалтера" с 10 февраля 2023 года; трудовой договор на должность бухгалтера, внести запись в трудовую книжку о приеме Булавину Ю.Е. в ООО "ТЛ-2" на должность бухгалтера с 10 февраля 2023 года и увольнение 23 мая 2023 года. На ООО "ТЛ-2" возложена обязанность осуществить отчисления на Булавину Ю.Е. за период работы с 10 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года исходя из размера ежемесячной заработной платы 50 000 рублей; в бюджет Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ; в счет обязательного медицинского страхования РФ. С ООО "ТЛ-2" в пользу Булавиной Ю.Е. взысканы задолженность по заработной плате за период работы с 10 февраля 2023 года по 17 апреля 2023 года в размере 74 167 рублей 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. С ООО "ТЛ-2" в доход бюджет городского округа Одинцово Московской области взыскана государственная пошлина в размере 2 725 рублей.

В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТЛ-2" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2023 года между ООО "ТЛ" и Булавиной Ю.Е. заключен договор N 1 на оказание бухгалтерских услуг, пунктом 1.1. предметом договора на оказание бухгалтерских услуг является комплекс услуг подведению бухгалтерского и/или налогового учета ООО "ТЛ", Булавиной Ю.Е. в соответствии с задачами, представленными в приложении N 1 к данному договору, а именно в соответствии с техническим заданием, в котором прописано выполнение конкретных видов работ, цель которых - достижение результата, предусмотренного данным договором в установленные сроки.

Срок действия договора на оказание бухгалтерских услуг Булавиной Ю.Е. с момента подписания, то есть с 10 февраля до 31 декабря 2023 года.

В силу п. 2.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в размере "данные изъяты" рублей за календарный месяц.

Оплата цены договора регламентирована п. 2.2. договора, и осуществляется в следующем порядке: 28 февраля 2023 года - авансовая часть в размере 10 000 рублей (п.2.3.1); 15 марта 2023 года основная денежных средств пропорционально дате подписания договора (п.2.3.2).

По истечению первого месяца оплата цены договора за каждый месяц осуществляется в порядке п. 2.4. Договора: 15 числа каждого месяца - основная часть денежных средств по договору (п.2.4.1); 30 числа каждого месяца авансовая часть в размере 10 000 рублей (п.2.4.2).

Как следует из представленного в материалы дела приложения N 1 к договору от 10 февраля 2023 об оказании бухгалтерских услуг, Булавина Ю.Е. во исполнении указанного договора выполняет следующие задачи:

1) проведение сверки со всеми контрагентами компании (путем поручения задач бухгалтерам первичной документации), постановка технических заданий (далее по тексту - "ТЗ") для программистов по визуализации задолженности перед контрагентами и контрагентами (возможно доработать отчет "взаиморасчеты" в системе "1C: управление торговлей" и вывести корректные данные);

2) формирование отчета по управленческой прибыли. Отчет по управленческой прибыли должен быть представлен в виде комплекса данных: ДЦС, ведомостей по кассе и по банку и т.д. В нем должна содержаться вся информация в разрезе документа "заказ-реализация" (от поступления в систему до возврата товара поставщику с указанием всех расходов). Для достижения данной задачи: необходимо полностью выучить всю "1C: управление торговлей", исследовать все документы (документ: "заказ реализация"; "возврат товаров от покупателя", "возврат товаров поставщику", "заказ поставщику", справочник "контрагенты" и т.д.), найти ошибки в учете и показателях, на основании этих данных, поставить ТЗ программисту по автоматизации (устранению этих ошибок) и после, поставить ТЗ на формирование самого отчета. Примечание: в данный момент задача выполнена на 50%, в разделе "операции" - "обработка" - "расходы по статьям", нужно доработать отчет более детальной информацией (по запросу исполнителя Заказчиком может быть представлен короткий план требований к отчету);

3) формирование и восстановление кассовых операций (при необходимости) в системе учета: "1С:Бухгалтерия"; "1C:Управление торговлей", "ОФД", "Таксом" по компаниям Заказчика за 2022-2023 гг.;

4) проведение сверки с ООО "Маркетплейс" с выявлением чистой прибыли, убытков, а также задолженности ООО "Маркетплейс", ООО "Яндекс", ООО "ОЗОН" по невозвращенным товарам (возможно делегирование задачи бухгалтеру по первичной документации);

5) формирование налогового и бухгалтерского учета (текущий период), сдача отчётности по компаниям Заказчика, подготовка ответов на требования, представление интересов в ИНФС России (по необходимости);

6) формирование отчетности годовой отчетности с восстановлением бухгалтерского и налогового по компании Заказчика (текущий контроль);

7) начисление зарплаты, направление отчетов ЕФС-1, перевод сотрудников, формирование зарплатных ведомостей, составление полного спектра кадровой документации (форма Т-2, трудовые договоры и т.д.) - возможно делегирование данной задачи бухгалтерам первичной документации;

8) проведение первичных документов с базой "1С:бухгалтерия", "1C: управление торговлей" книгой продаж и книгой покупок (постановка задач бухгалтерам по первичной документации и проверка их работы, внесение изменений);

9) сбор авансовых счетов-фактур и формирование на их основе корректной налоговой нагрузки (через менеджеров по закупкам, менеджеров по продажам, менеджеров по рекламациям, бухгалтеров первичной документации) с оптимизацией налоговой нагрузки (путем постановки конкретных условий и задач сотрудникам и подрядчикам Заказчика для достижения оптимизации налоговой нагрузки, желаемый общий показатель всех налогов (НДС, прибыль, НДФЛ, страховые взносы) - 1, 6-1, 9% от оборота за квартал;

10) формирование выручки по маркетплейсами (ООО "МаркетПлейс"; ООО "Яндекс.Маркет", ООО "ОЗОН");

11) формирование валовой выручки по типам оплаты: по безналам, по розничным покупателям, по кредитам, по рассрочкам, по эквайрингу, интернет-эквайрингу;

12) проверка поступлений и реализаций товаров, возвратов товаров от покупателей и поставщикам, по необходимости: постановка задач сотрудникам и подрядчикам Заказчика на истребование документов у контрагентов;

13) подготовка отчётности по налогу на прибыль;

14) составление уточненных деклараций в соответствии с требованиями законодательства и профессиональными знаниями Исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь: отчетности в ФСС, ПФР, ИНФС;

15) текущий бухгалтерский и налоговый учет;

16) организация документооборота Заказчика;

17) постановка задач для 1С-программистов по вопросу усовершенствования системы учета Заказчика в области бухгалтерского, налогового и управленческого учета;

18) участие в проведении инвентаризаций товаров (с выявлением причин расхождений) на складе Заказчика с привлечением бухгалтеров по первичной документации;

19) контроль за деятельностью сотрудников и подрядчиков Заказчика в области бухгалтерского и управленческого учета;

20) модернизация внутренних правовых актов Заказчика (правил работы и т.д.) - по необходимости.

Согласно Акту об оказании услуг от 10 апреля 2023 года исполнитель (истец) оказал, а заказчик (ответчик) принял ряд оказанных бухгалтерских услуг: начисление зарплаты за март 2023 года 9 сотрудников; выплаты сотрудникам и самозанятым в феврале; кадровый учет - увольнение и прием сотрудников; проведение документов в 1C бухгалтерии; подготовка и сдача годовой отчетности НД по прибыли за 2022 год, баланс и отчет о прибылях и убытках за 2022 год, переучет за февраль 2023 года; уведомления об исчисленных налогах за февраль 2023 года; подписание документов в Сбисе и Диадоке; подготовка документов по Сбермегамаркету; платеж по налогам и возвратам; ДДС за 2022 год; расчет прибыли за 2022 год.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Булавиной Ю.Е. об установлении факта трудовых отношений и производных требований об обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный договор не содержит признаков трудового договора, поскольку оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию является договором возмездного сказания услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Булавиной Ю.Е, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными доказательствами в их совокупности подтверждается факт того, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при этом Булавина Ю.Е. фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности бухгалтера, которые она выполняла с 10 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года, выполняла ежедневно работу по поручения ответчика, получала ежемесячно заработную плату, а именно, за февраль 16 666 рублей 67 копеек, 10 000 рублей, за март 2023 года 10 000 рублей.

Определяя дату окончания работы 23 мая 2023 года, суд апелляционной инстанции исходил из представленного истцом приказа о приеме на работу и трудовой книжки, подтверждающей, что она принята на работу с 24 мая 2023 года в ООО "Карамелли".

Взыскивая с ООО "ТЛ-2" в пользу Булавиной Ю.Е. задолженность по заработной плате за период работы с 10 февраля 2023 года по 17 апреля 2023 года в размере 74 167 рублей 33 копеек, суд апелляционной инстанции учел произведенные ответчиком выплаты и нахождение истца с 18 апреля 2023 года по 22 мая 2023 года на листке нетрудоспособности.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 56, 67, 68, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-2" о том, что истец выполняла работу на основании гражданско-правового договора, была зарегистрирована в качестве самозанятой, подлежат отклонению, поскольку трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица, дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при разрешении спорных отношений, а также правильно указал, что доказательства отсутствия в спорный период времени трудовых отношений между сторонами должен представить работодатель.

При этом, отсутствие заключенного в письменном виде трудового договора, приказа о приеме на работу и иных документов, предусмотренных трудовым законодательством, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а указывает на допущенные со стороны работодателя нарушения при оформлении трудовых отношений.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-2" по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: