Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-20905/2024[88-23626/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-192/2023 по исковому заявлению Евстафьева Юрия Львовича к акционерному обществу "Базовые металлы" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по начислению заработной платы за дополнительную работу, по кассационной жалобе акционерного общества "Базовые металлы"

на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя АО "Базовые металлы" Стародубцеву Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстафьев Ю.Л. обратился с иском к акционерному обществу "Базовые металлы" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по начислению заработной платы за дополнительную работу.

Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года Евстафьев Ю.Л восстановлен пропущенный процессуальный срок обращения в суд с иском о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, исковые требования удовлетворены частично; признан незаконным приказ управляющего директора АО "Базовые металлы" от 14.02.2023 N48-к о применении к Евстафьеву Ю.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора; АО "Базовые металлы" обязано в течение 10-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести Евстафьеву Ю.Л. начисление заработной платы за фактическое совмещение должности сливщика-разливщика за периоды с 14.12.2022 по 23.12.2022, с 21.01.2023 по 03.02.2023, с 06.02.2023 по 07.02.2023 в общем размере 76 598 рублей 81 копейки. В удовлетворении иска о возложении обязанности произвести начисление зарплаты за совмещение должности сливщика-разливщика за периоды 24.12.2022, с 04.02.2023 по 05.02.2022 Евстафьеву Ю.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года изменено в части возложения обязанности на АО "Базовые металлы" произвести начисление заработной платы за фактическое совмещение должности сливщика-разливщика и расходов по уплате государственной пошлины; взыскана с АО "Базовые металлы" в пользу Евстафьева Ю.Л. заработная плата за фактическое совмещение должности сливщика-разливщика за периоды с 14.12.2022 по 23.12.2022, с 21.01.2023 по 03.02.2023, с 06.02.2023 по 07.02.2023 в общем размере 76 598 рублей 81 копейки; взыскана с АО "Базовые металлы" в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 497 рублей 96 копеек. В остальной части решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе АО "Базовые металлы" ставится вопрос об отмене решения Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Представитель АО "Базовые металлы" Стародубцева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Евстафьев Ю.Л. приказом от 23.11.2015 N165-л с 23.11.2015 по 31.12.2016 был принят на должность кладовщика горюче-смазочных материалов АО "Базовые металлы" (т.1 л.д.134).

23.11.2015 с истцом заключён срочный трудовой договор, которым предусмотрено, что характеристики выполняемой работы определяются должностной инструкцией.

Дополнительным соглашением от 26.10.2016 стороны определили, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно штатному расписанию АО "Базовые металлы" с 01.01.2022 в обществе имеется две ставки заведующего складом ГСМ и две ставки кладовщика 2 разряда.

Судом установлено, что одновременно в течение одной вахты посменно работали один заведующий складом ГСМ и один кладовщик.

30.09.2020 истец Евстафьева Ю.Л. под роспись ознакомлен с рабочей инструкцией кладовщика 2 разряда, утвержденной руководителем АО "Базовые металлы" 28.09.2020.

Из пункта 2.1 рабочей инструкции кладовщика 2 разряда от 28.09.2020 следует, что кладовщика 2 разряда обязан руководить работами по приему нефтепродуктов на складе складского хозяйства ГСМ участка Кекура, выполнять работу по хранению, учету, выдаче нефтепродуктов на складе ГСМ общества подразделениям общества и подрядным организациям, привлекаемым для выполнения работ на территории месторождения "Кекура".

Согласно табелям учета рабочего времени и тарификации при начислении заработной платы истец значится по должности кладовщика 2 разряда.

24.09.2022 руководителем АО "Базовые металлы" была утверждена рабочая инструкция кладовщика склада ГСМ.

Из пункта 2.1 рабочей инструкцией кладовщика склада ГСМ следует, что кладовщик склада ГСМ обязан осуществлять работу по приему, хранению, учету нефтепродуктов на складе ГСМ и выдаче нефтепродуктов со склада ГСМ общества подразделениям общества и подрядным организациям, привлекаемым для выполнения работ на территории месторождения "Кекура".

24.09.2022 истец, ознакомившись с названной должностной инструкцией, не выразил своего согласия на продолжение работы по новой трудовой функции кладовщика склада ГСМ, свои возражения в письменной форме по электронной почте довел до сведения работодателя.

Приказом АО "Базовые металлы" от 14.02.2023 N48-к Евстафьеву Ю.Л. (указан как кладовщик 2 разряда) был объявлен выговор за то, что он пунктов 2.4, 2.16, 2.17 должностной инструкции кладовщика склада ГСМ от 24.09.2022, а также пунктов 3.1.4, 3.1.11, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.23 Правил внутреннего трудового распорядка 07.02.2023 отказался от исполнения задания заведующего складом ГСМ по уборке территории склада ГСМ, используя при этом ненормативную лексику.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Евстафьева Ю.Л. в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 72, 72.1, 74, 77, 192, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, признав причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными и восстановив истцу пропущенный процессуальный срок для обращения с иском о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, исходя из того, что фактически истцу была поручена работа по должности кладовщика 2 разряда, проанализировав должностные инструкции кладовщика 2 разряда и кладовщик склада ГСМ, а также правила внутреннего трудового распорядка организации, исходил из того, что работодателем были изменены существенные условия труда истца, на которые последний согласия не давал, в связи с чем работодатель не вправе был требовать от истца исполнения данных обязанностей (изложенных в должностной инструкции кладовщика склада ГСМ), в том числе по уборке территории склада ГСМ, вследствие чего пришел к выводу о признании незаконным приказа управляющего директора АО "Базовые металлы" от 14.02.2023 N48-к о применении к Евстафьеву Ю.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая требования в части возложения обязанности по начислению заработной платы за дополнительную работу в должности сливщика-разливщика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 60.2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав должностные инструкции кладовщика 2 разряда и сливщика-разливщика, сопоставив табеля учета рабочего времени истца (кладовщика 2 разряда) и сливщика-разливщика Авраменко А.Д, учитывая, что в периоды смен истца склад ГСМ полностью функционировал, пришел к выводу, что Евстафьев Ю.Л. с ведома работодателя осуществлял совмещение своей должности кладовщика 2 разряда с дополнительной работой по должности сливщика-разливщика, в связи с чем обязал АО "Базовые металлы" произвести Евстафьеву Ю.Л. начисление заработной платы за фактическое совмещение должности сливщика-разливщика за периоды с 14.12.2022 по 23.12.2022, с 21.01.2023 по 03.02.2023, с 06.02.2023 по 07.02.2023 в общем размере 76 598 рублей 81 копейка в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом установив, что в периоды 24.12.2022 и с 04.02.2023 по 05.02.2023 истец выполнял только свою работу кладовщика 2 разряда, а работа сливщика-разливщика в течение тех же смен выполнялась Авраменко А.Д, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворений требований по начислению заработной платы за указанные периоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на АО "Базовые металлы" в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести Евстафьеву Ю.Л. начисление заработной платы за фактическое совмещение должности сливщика-разливщика, поскольку фактически требования истца сводились к взысканию задолженности по заработной плате, при этом само по себе начисление заработной платы без ее выплаты не отвечает признакам исполнимости судебного решения.

Исходя из того, что в период с 14.12.2022 по 23.12.2022, с 21.01.2023 по 03.02.2023, с 06.02.2023 по 07.02.2023 истец фактически совмещал занимаемую им должность с должностью сливщика-разливщика и размер задолженности за указанный период правильно определен судом первой инстанции в размере 76 598 рублей 81 копейка, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца заработную плату за фактическое совмещение должности сливщика-разливщика в размере 76 598 рублей 81 копейки.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы АО "Базовые металлы" о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку представленным трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика не предусмотрена функциональная трудовая обязанность истца по очистке территории склада ГСМ от снега.

Доводы жалобы о применении истцом ненормативной лексики по отношению к коллегам по работе, что дает работодателю право для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией отклоняется, поскольку при установленных обстоятельствах того, что очистка территории склада ГСМ от снега не относится к должностным обязанностям истца, что само по себе влечет незаконность приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания, применении истцом ненормативной лексики по отношению к коллегам по работе, вмененной истцу оспариваемым приказом, не может свидетельствовать о законности данного приказа, поскольку признание приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным в части законом не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы АО "Базовые металлы" о невозможности выполнения истцом одновременно основной трудовой функции и дополнительной в полном объеме в течение рабочего дня, в связи с чем взыскание судом заработной платы за дополнительную работу, исчисленной за полную ставку, является неправомерным, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку судами установлено выполнение данных работ истцом в спорные периоды.

Ссылка в жалобе на то, что в должностные обязанности истца входит осуществление выполнение работы как сливщика-разливщика и они определены в должностной инструкции кладовщика 2 разряда от 28.09.2020, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку согласно пункта 2.1 рабочей инструкции кладовщика 2 разряда от 28.09.2020 следует, что кладовщик 2 разряда обязан руководить работами по приему нефтепродуктов на складе, но не выполнять их.

Иные доводы АО "Базовые металлы" по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Базовые металлы"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи