Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-20950/2024[88-23711/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина Станислава Владимировича, Мариной Оксаны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Просторная долина" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Марина Станислава Владимировича, Мариной Оксаны Сергеевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Марин С.В, Марина О.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Специализированный застройщик "Просторная долина" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 20 июля 2020 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ДДУ/ОЗ1-01-20-163/3, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства - 2-комнатная квартира условный номер N, проектной общей приведенной площадью 49, 43 кв.м, расположенную по строительному адресу: "адрес" Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатили стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора в размере 5727163, 35 руб, однако объект долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока.

Марин С.В, Марина О.С. просили суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 461232, 01 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года исковые требования Марина С.В, Мариной О.С. удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина" в пользу Марина С.В, Мариной О.С. в равных долях взыскана за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года неустойка в размере 230000 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина" в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 3700 руб.

Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки в срок до 30 июня 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Марин С.В, Марина О.С. просят отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года в части отказа во взыскании штрафа, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа во взыскании штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебных постановлений только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 20 июля 2020 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ДДУ/ОЗ1-01-20-163/3, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства - 2-комнатная квартира условный номер N, проектной общей приведенной площадью 49, 43 кв.м, расположенную по строительному адресу: "адрес"

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора в размере 5727163, 35 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 30 сентября 2021 года.

Однако объект долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока 2 ноября 2022 года, о чем сторонами подписан передаточный акт.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем с ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина" в пользу Марина С.В, Мариной О.С. подлежит взысканию неустойка в размере 230000 руб. и компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В указанной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Разрешая вопрос о штрафе, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что объект долевого строительства передан ответчиком по акту приема-передачи 2 ноября 2022 года, претензия была направлена ответчику 9 марта 2023 года и срок для добровольного исполнения требований наступил в период моратория на применение финансовых санкций, в связи с чем штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года (вопрос 2).

Таким образом, правильно применив указанные положения закона, и установив, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория на применение финансовых санкций, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанный вывод судов подробно мотивирован и основан на правильном применении приведенных выше положений закона.

Несогласие заявителя с выводом судов, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марина Станислава Владимировича, Мариной Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи