Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-2670/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Фокина Владимира Викторовича на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 2 ноября 2023 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 8 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фокина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 2 ноября 2023 года Фокин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2023 года (N 12-123/2023), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 8 февраля 2024 года (N 72-161/2024), постановление должностного лица изменено, действия Фокина В.В. переквалифицированы с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фокин В.В. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 июня 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фокина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о неисполнении Фокиным В.В. требований судебного пристава-исполнителя, в частности требования об исполнении решения суда по исполнительному производству N "данные изъяты" от 1 апреля 2022 года, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, после наложения административного штрафа и вручения требования совершения исполнительных действий в срок до 1 ноября 2023 года. Фокин В.В. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, указал, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения. С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункт 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья переквалифицировал действия Фокина В.В. с части 2 на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные выводы судей являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Из материалов дела следует, что в Серовское районное отделение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС 036283548, выданный Серовским районным судом Свердловской области по делу N 2-47/2022 (л.д. 22 - 23), согласно которому на Фокина В.В. возложена обязанность по приобретению в собственность Фокиной Е.В. квартиры в центре г. Серова Свердловской области, площадью не менее 38 кв. м. На основании поступившего исполнительного листа 1 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" (л.д. 24 - 26).

В связи с неисполнением должником решения суда в установленный срок 26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Фокина В.В. исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д. 53).

Судебным приставом-исполнителем Серовского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 12 октября 2023 года должнику выставлено новое требование - исполнить решение суда в срок до 1 ноября 2023 года (л.д. 27), которое вручено Фокину В.В. 12 октября 2023 года (л.д. 27).

К установленному сроку Фокиным В.В. требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, взыскатель Фокина Е.В. жилым помещением не обеспечена.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Фокина В.В. 2 ноября 2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 19 - 20) и 2 ноября 2023 года вынесения постановления о назначении Фокину В.В. административного наказания (л.д. 30 - 32).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом судебного пристава-исполнителя (л.д. 21); исполнительным листом от 12 января 2022 года (л.д. 22 - 23); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 1 апреля 2022 года (л.д. 24 - 26); требованием от 12 октября 2023 года (л.д. 27); постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 26 июня 2023 года (л.д. 53); определением суда от 23 сентября 2022 года об отказе в заявлении Фокину В.В. о приостановлении исполнительного производства (л.д. 54 - 55).

Совершенное Фокиным В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, составлены должностными лицами в рамках исполнения своих служебных обязанностей, они соответствуют требованиям КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Положения статей 1.5 и 1.6 названного Кодекса, не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Фокина В.В. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Между тем, основания, на которые ссылается заявитель в жалобе в обоснование своих доводов, не содержат доводов, указывающих на наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Доводы жалобы о неправомерном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права, противоречат материалам дела, являлись предметом исследования, проверки и оценки судебных инстанций, их необоснованность отражена в состоявшихся судебных актах с подробным и аргументированным изложением соответствующих мотивов. Оснований не согласиться с надлежащей, отвечающей правилам статьи 26.11 КоАП РФ, правильной по существу правовой оценкой, не имеется.

Условием привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Под требованиями неимущественного характера, исполнение которых урегулировано главой 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" понимаются требования о совершении должником определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. При неисполнении требований неимущественного характера речь идет о понуждении должника к необходимости совершения определенных действий или запрету их осуществления.

Поскольку в рассматриваемом случае судебным актом на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия, предметом исполнения по исполнительному производству является требование неимущественного характера.

Доводы жалобы о неразъяснении судебным приставом - исполнителем Фокину В.В. положений части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда, его действия самостоятельно переквалифицированы на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, тогда как постановление должностного лица незаконным не признано, основаны на неверном толковании закона, в том числе разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поэтому не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии Фокина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Фокина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 2 ноября 2023 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 8 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фокина Владимира Викторовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева