Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-11786/2024[88а-13194/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельевой Л.А, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабочкина Александра Сергеевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 15 марта 2024 года по делу N2а-10937/2023 по административному иску Бабочкина Александра Сергеевича о признании недействующим в части постановления администрации города Кургана от 15 июля 2022 года N 4756 "Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта: автомобильной дороги, расположенной по ул. Пролетарская (на участке от ул. Советская до ул. Куйбышева) с элементами благоустройства в городе Кургане".

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения представителя администрации города Кургана, Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана Мурадымовой Е.Р, представителя Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области Ивановой О.В, представителя Правительства Курганской области Столяровой Н.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, доводы кассационной жалобы полагавшего необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации города Кургана от 15 июля 2022 года N 4756 утверждён проект планировки территории для реконструкции линейного объекта: автомобильной дороги, расположенной по ул. Пролетарская (на участке от ул. Советская до ул. Куйбышева) с элементами благоустройства в городе Кургане (далее - Постановление N 4756).

Постановление N 4756 опубликовано в газете "Курган и курганцы" 26 июля 2022 года N 81 и на официальном сайте муниципального образования город Курган в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.kurgan-city.ru.

В данное постановление неоднократно вносились изменения, в том числе постановлением от 09 октября 2023 года N 8570 "О внесении изменений в постановление от 15 июля 2022 года N 4759 "Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта: автомобильной дороги, расположенной по ул. Пролетарская (на участке от ул. Советская до ул. Куйбышева) с элементами благоустройства в городе Кургане" (далее - Постановление N 8570).

Постановление N 8570 опубликовано в газете "Курган и курганцы" 10 октября 2023 года N 114 и на официальном сайте муниципального образования город Курган в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

6 октября 2022 года администрацией города Кургана принято постановление N 7346 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества по "данные изъяты" в городе Кургане для муниципальных нужд".

Бабочкин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Кургана о признании Постановления N 4756 (в редакции постановлений от 05 октября 2022 года N 7328, от 11 ноября 2022 года N 8288), а также постановления от 06 октября 2022 года N 7346 недействующими.

В обоснование административного иска указал, что является собственником земельных участков и расположенных на них зданий, которые включены в границы территории, определённой для реконструкции автомобильной дороги в соответствии с утверждённым проектом планировки, и в перечень объектов, подлежащих изъятию, согласно сообщению о планируемом изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд муниципального образования города Кургана в целях размещения линейного объекта местного значения "реконструкция автомобильной дороги, расположенной по ул. Пролетарская (на участке от ул. Советская до ул. Куйбышева) с элементами благоустройства в городе Кургане". Оспариваемые постановления нарушают его права, как собственника, и право на занятие экономической деятельностью, поскольку земельные участки и расположенные на них нежилые здания используются в предпринимательских целях.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Курганской области, Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана, Департамент строительства, госэкпертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 10 мая 2023 года в удовлетворении административного иска Бабочкина А.С. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года решение Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 10 мая 2023 года отменены по процессуальным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

При новом рассмотрении городским судом требование Бабочкина А.С. к администрации города Кургана о признании незаконным постановления от 6 ноября 2022 года N 7346 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества по "данные изъяты" для муниципальных нужд" выделено в отдельное производство.

Бабочкиным А.С. уточнены административные исковые требования, просил суд признать недействующим постановление администрации города Кургана N 4756 в части включения проектом планировки территории принадлежащих ему земельных участков и объектов недвижимости в границы территории земель общего пользования, планируемой для размещения двух парковочных пространств для легковых автомобилей (48 мест), а также установления на земельных участках красных линий, как не соответствующего статьям 41, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 49, статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что проектом планировки территории для размещения линейного объекта с элементами благоустройства, утверждённого оспариваемым постановлением, на земельных участках административного истца предусмотрено размещение стоянок открытого типа и установление красных линий, определяющих территорию, принадлежащую истцу на праве собственности, территорией общего пользования. Проектом установлены красные линии, основное назначение которых - разграничение территорий общего и частного пользования. Согласно чертежам проекта планировки, с учётом красных линий, нанесённых в соответствии с проектом планировки территории, Бабочкин А.С. ограничен в праве осуществлять застройку земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", а также ограничен в праве на распоряжение принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу "данные изъяты" и оказавшихся, с учётом установленных красных линий, расположенными на территории общего пользования. Полагает, что постановление в части отнесения спорных земельных участков к территории общего пользования противоречит Генеральному плану муниципального образования город Курган, статьям 41, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 49, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 15 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2024 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что судебная коллегия уклонилась от проверки законности принятия Постановления N 4756 по доводам, изложенным в обоснование заявленных требований, исследовала лишь изменения к проекту планировки, утверждённые Постановлением N 8570. Суды проигнорировали обстоятельство того, что размещение двух дополнительных парковочных пространств не является реконструкцией автомобильной дороги, а является благоустройством города Кургана, не выяснили возможность обустройства парковочных пространств в ином месте, на землях муниципальной собственности. Судами не дана оценка тому, что Генеральный план города Кургана не предусматривает в обозначенном месте размещение парковочных пространств, а также не предусматривает реконструкцию или строительство автомобильных дорог. Критически оценивает изменения, внесённые Постановлением N 8570, полагая, что организация дороги-дублёра (проезда) невозможна в связи с её прохождением по территории, относящейся к объектам культурного наследия, дворовым проездам. Данный проезд ни дублёром улицы Пролетарской ни боковым проездом не является. Материалы по обоснованию проекта планировки территории не отвечают требованиям, установленным в пункте 4 части 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В оспариваемой градостроительной документации не содержится сведений о резервировании и (или) изъятии земельных участков для муниципальных нужд, согласованном с органом государственной власти, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Суды пришли к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав Бабочкина А.С, проигнорировав, что истцом получен градостроительный план земельного участка под застройку, получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, осуществлена подготовка проекта торгового центра.

Администрацией города Кургана, Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана на кассационную жалобу поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа (пункт 4 части 3 статьи 8, часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по её обоснованию.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертёж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В соответствии с частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для муниципальных нужд.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Бабочкину А.С. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" с видом разрешённого использования магазин "Общественное питание", с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" с видом разрешённого использования для индивидуальной жилой застройки, здание по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", здание по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты".

Согласно Генеральному плану муниципального образования город Курган, утверждённому решением Курганской городской Думы от 20 октября 2010 года N 215, улица Пролетарская является магистральной улицей общегородского значения меридионального направления. В качестве проектных предложений для решения задач развития улично-дорожной сети указано на организацию системы дублёров основным магистралям города для ликвидации чрезмерной нагрузки магистралей и уменьшения техногенного воздействия идущих по ним транспортных потоков.

Согласно Комплексной схеме организации дорожного движения города Кургана, утверждённой постановлением администрации города Кургана от 15 ноября 2018 года N 7467, в городе наблюдается недостаток минимум 100 надземных и подземных паркингов вместимостью от 140 до 500 автомобилей.

Материалы по обоснованию оспариваемого проекта планировки территории содержат вывод о возможности сквозного проезда от ул. Советская с выходом дороги-дублёра на ул. Куйбышева, информацию о разработке проекта с учётом современной градостроительной ситуации и наиболее оптимального варианта выполнения технического задания с учётом условий местности и основных технических и транспортно-эксплуатационных параметров.

Оспариваемым Постановлением N 4756 в редакции Постановления N 8570 предусмотрена реконструкция линейного объекта - автомобильной дороги, расположенной по ул. Пролетарской (на участке от ул. Советская до ул. Куйбышева) с размещением параллельно реконструируемому линейному объекту дополнительного проезда-дублёра автомобильной дороги ул. Пролетарская с прилегающими к проезду парковочными пространствами, образуемыми в том числе за счёт земельных участков административного истца.

Согласно ответу Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области на запрос администрации города Кургана о возможности реконструкции автомобильной дороги в границах зон охраны объектов культурного наследия, строительные и иные работы должны проводиться при наличии в проектной документации раздела по обеспечению сохранности указанных объектов культурного наследия, включающего оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения частей 1, 4 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 16, пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 36, части 6 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 1, 4, 36, 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемый в части нормативный правовой акт, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтверждённых собранными по делу доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам, что существенных нарушений норм федерального законодательства, регулирующих разработку проекта планировки территории, процедуру его согласования и утверждения, влекущих их безусловную отмену, административным ответчиком не допущено. Размещение автомобильных парковок в пределах границ территории, предназначенной для реконструкции автомобильной дороги, является допустимым и отвечающим требованиям закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Все доводы, приведённые в кассационной жалобе, в том числе о том, размещение стоянок автотранспорта открытого типа является не реконструкцией автомобильной дороги, а благоустройством города Кургана, Генеральным планом города Кургана парковки в указанном месте, как и реконструкция автомобильной дороги, не предусмотрены, отсутствии надлежащего обоснования варианта реконструкции, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о необходимости проверки наличия иных вариантов размещения автомобильных парковок также обоснованно отклонены с приведением анализа содержания материалов по обоснованию проекта планировки в редакции, действующей на момент рассмотрения административного спора.

При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого в части нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с указанными выводами по доводам кассационной жалобы не имеется.

Собственная оценка административным истцом возможности реконструкции автомобильной дороги с организацией дополнительного проезда - дублёра при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеет.

В силу положений части 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте сведений о резервировании (изъятии) земельных участков для муниципальных нужд на его законность не влияет, поскольку необходимость принятия такого решения на момент разработки и утверждения проекта планировки территории отсутствует. При этом материалами дела подтверждено, что такое решение принято постановлением от 6 ноября 2022 года N 7346 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества по "данные изъяты" для муниципальных нужд".

Нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами также не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции обоснованно, с учётом позиции представителя административного истца в судебном заседании, указано на оспаривание Бабочкиным А.С. Постановления N 4756 в редакции постановления N 8570, что, с учётом оснований административного иска, соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Требованиям статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение соответствует, содержит выводы по всем доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 15 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабочкина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: