Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8а-6818/2024[88а-8588/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Губахинского муниципального округа Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 01 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2024 года по делу N2а-1024/2023 по административному иску прокурора города Губахи в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным распоряжения в части, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Л.А, возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 24 сентября 2019 г. N 1076 многоквартирный дом N104 по ул. 2-ая Коммунистическая, р.п. Углеуральский, г. Губаха признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации от 21 октября 2019 г. N311-р многоквартирный дом включен в перечень домов, подлежащих сносу и установлен срок отселения физических лиц - до 31 декабря 2030 г.

Согласно техническому отчету Губахинского филиала ГБУ "ЦТИ ПК" от 16 февраля 2018 г. техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного дома N 104а по ул. 2-ая Коммунистическая оценено как аварийное и требующее немедленной эвакуации людей.

08 июня 2023 г. произведен осмотр конструкций дома и установлено, что техническое состояние дома представляет угрозу разрушения (в том числе обрушение), не обеспечивает безопасность жизни и здоровья проживающих граждан.

Прокурор города Губахи, обратившись в суд с административным иском, указал, что установленный срок для отселения жильцов многоквартирного дома является неразумным ввиду его аварийного состояния и наличия опасности обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан и иных лиц, просил признать незаконным указанное распоряжение от 21 октября 2019 г. в части установления срока расселения, возложить обязанность установить разумный срок расселения граждан из данного многоквартирного дома.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 01 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2024 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 21 марта 2024 г.), административный ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На кассационную жалобу прокурором города Губахи поданы возражения относительно доводов, изложенных в жалобе.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (КАС РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции

Согласно пунктам 7 и 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее также - Положение), решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц из указанного дома принимается органом местного самоуправления.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые осуществляется отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При рассмотрении дела судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Губаха, рп. Углеуральский, ул. 2-ая Коммунистическая, дом 104-а, является двухэтажным, 2-подъездным, состоит из 8 квартир.

Согласно техническому отчету Губахинского филиала ГБУ "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 16 февраля 2018 г. физический износ вышеуказанного многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет 60 %. Техническое состояние конструкций многоквартирного дома в целом может быть классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как аварийное состояние. Дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного жилого дома небезопасна.

Из справки специалиста ИГЖН ПК от 08 июня 2023 г, составленной по результатам визуального осмотра конструкций дома 104а по ул. 2-ая Коммунистическая, следует, что техническое состояние дома представляет угрозу разрушения (в том числе обрушение), не обеспечивает безопасности жизни и здоровья проживающих граждан. Техническое состояние дома оценивается как недопустимое.

При этом установлено, что проживать в многоквартирном доме небезопасно, имеет место разрушение отдельных строительных конструкций дома. Ремонтные работы не приносят действенного результата. Дом является блочной застройки; стены наружные - блочные, перекрытия - деревянные, крыша - шифер по деревянной обрешетке и деревянным стропилам; полы в доме дощатые, дом оборудован централизованным водопроводом, канализацией, электричеством. Срок эксплуатации дома -59 лет.

Удовлетворяя административный иск, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что с 2019 года какие-либо противоаварийные работы, направленные на улучшение, восстановление разрушенных конструкций здания не проводились; существует угроза обрушения данного дома; имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, и иным лицам, по причине его аварийного состояния; доказательств разумности срока отселения жильцов, установленного оспариваемым распоряжением, не представлено; мероприятия, направленные на расселение данного многоквартирного дома по настоящее время не инициированы, пришли к заключению о том, что установленный администрацией срок отселения из указанного дома не отвечает требованиям разумности. В связи с изложенным суды пришли к выводу о незаконности распоряжения в части установления сроков расселения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований не соглашаться с указанными выводами судов не имеется.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение такого срока, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не должно нарушать права граждан.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Таким образом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Так, при рассмотрении административного иска прокурора об оспаривании решения органа местного самоуправления в части определения срока отселения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, судами установлено, что проживание граждан в жилых помещениях, расположенных в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.

Установленный в оспариваемом распоряжении срок отселения граждан является произвольным, допускает возможность дальнейшего проживания граждан в условиях, угрожающих их жизни и здоровью, а с учетом технического состояния многоквартирного дома, степени его аварийности, опасности проживания в нем - чрезмерно длительным.

При таких данных, суды пришли к аргументированному выводу о том, что установленный оспариваемым распоряжением срок отселения не отвечает признакам разумности, а данное распоряжение в оспариваемой части является незаконным.

При рассмотрении и разрешении данного дела все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, были учтены судами и получили должную оценку.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости судебного решения носят субъективный характер, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Поскольку судами установлено, что многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, то установление срока отселения не может быть поставлено в зависимость от финансово-экономических возможностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленный постановлением срок является предельным, не ставят под сомнение правильные выводы судебных инстанций, при рассмотрении дела административными ответчиками не представлено доказательств совершения каких-либо юридически значимых действий, направленных на отселение жителей многоквартирного дома до истечения этого срока.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что разрабатывается программа по переселению граждан, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций об обязанности административного ответчика установить разумный срок отселения из аварийного дома.

Судами при рассмотрении дела правомерно и с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах отклонены доводы административного ответчика о том, что прокурор не имел полномочий на обращение в суд с настоящим административным иском. Административное исковое заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке реализации им полномочий, предусмотренных статьями 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приложенное к кассационной жалобе доказательство (письмо Министерства строительства Пермского края от 16 февраля 2024 года) не подлежит принятию и оценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 КАС РФ.

Приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 01 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Губахинского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи