Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8а-7154/2024[88а-8950/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ларина Сергея Дмитриевича на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 31 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года по делу N 2а-1917/2023 по административному исковому заявлению Ларина Сергея Владимировича о признании незаконным действия (бездействие) полиции.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ларин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) отдела полиции N 13 УМВД России по городу Екатеринбург, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения протокола об административном правонарушении 6604 N1033676 от 09.07.2021 и материалов к нему, и непринятии по нему процессуального решения;

признать незаконными действия (бездействие) участкового уполномоченного полиции ОП N13 УМВД России по городу Екатеринбург "данные изъяты" Р.Ф, выразившиеся в изъятии 02.12.2021 алкогольной продукции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Молодогвардейцев, 53.

В обоснование административного иска указано, что он является собственником изъятой продукция, изъятая продукция не находилась в незаконном обороте и не являлась предметом административного правонарушения, просил восстановить его права и охраняемые законом интересы.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований Ларину С.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ларина С.В. без удовлетворения.

В поданной 28 февраля 2024 года и поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 апреля 2024 года, кассационной жалобе Ларин С.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций. Указывает, что изложенные события и обстоятельства не позволяют признать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами допущены такого рода нарушения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд действий или (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иного органа, должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий или (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 КАС РФ)

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконными действий должностного лица Одела полиции (ОП) N13 УМВД России по г. Екатеринбургу, Ларин С.В. сослался на то, что он не получил защиту от противоправных действий вследствие незаконного изъятия 02.12.2021 алкогольной продукции, принадлежащей ему на праве частной собственности, из остановочного павильона "Дунайская" по ул. Молодогвардейцев, 53 уполномоченным полиции ОП N13 УМВД России по г. Екатеринбургу "данные изъяты" Р.Ф. При этом, должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении по событиям, имевшем место 02.12.2021.Санкции по изложенному событию и в отношении изъятой продукции ему не известны, так как никакие процессуальные документы в отношении него не составлялись.

Из материалов административного дела следует, что факт изъятия 02.12.2021 Отделом полиции N13 УМВД России г. Екатеринбурга пивной продукции из остановочного павильона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Молодогвардейцев, 53, имел место, что подтверждено справкой представленной индивидуальным предпринимателем (ИП) Лариным Максимом Сергеевичем.

По факту изъятия 09.07.2021 должностным лицом Отделом полиции N13 УМВД России по г. Екатеринбургу алкогольной продукции, в отношении Ларина С.В. был составлен протокол 6604 N1033676 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Согласно выписке из базы МВД по административной практике Ларин С.В. значится лицом, привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ подразделением ОП N13 "Химмашевский" по г. Екатеринбургу.

В ходе рассмотрения административного дела, административным ответчиком суду представлено информационное письмо от 15.03.2023 ОП N 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, свидетельствующее о невозможности представить зарегистрированный в КУСП N29089 от 02.12.2021 материал по изъятой алкогольной продукции, в том числе установить местонахождение изъятой в рамках работы по материалу алкогольной продукции (пиво).

Отказывая Ларину С.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта нарушения должностным лицом конституционных прав и законных интересов административного истца, так как каких-либо обстоятельств незаконности действий УУП "данные изъяты" Р.Ф. при изъятии продукции и проведении проверки, имевшей место 02.12.202, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда, дополнительно указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, который не представил доказательств в обоснование того, что изъятая продукция (пиво) предметом правонарушения не являлась и в незаконном обороте не находилась.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции общей юрисдикции находит выводы судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца преждевременными.

Как следует из административного иска Ларина С.В. о признании незаконными действия должностных лиц и существа требований, он заявляет о принадлежности спиртосодержащей продукции, изъятой из павильона "Дунайская" по ул. Молодогвардейцев, 53 г. Екатеринбург, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ларину Максиму Сергеевичу.

Между тем, индивидуальный предприниматель Ларин М.С. к участию в деле по инициативе суда по правилам статьи 47 КАС РФ не привлечен и по обстоятельствам, изложенным в административном иске, не опрошен, тогда данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения административного дела. При разрешении требований административного истца возможно могут быть затронуты права и обязанности ИП Ларина М.С.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающей суд определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суды ограничились проверкой факта незаконности действий (бездействия) должностного лица "данные изъяты" Р.Ф.

Таким образом, преждевременным является вывод о законности действий (бездействия) должностного лица отдела полиции "данные изъяты" Р.Ф. при изъятии продукции и проведении проверки, имевшей место 02.12.2021.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, судом первой инстанцией не были установлены, а судом апелляционной инстанцией - не устранены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ларина С.В. подлежит удовлетворению, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 31 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи