Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-10935/2024[88-12373/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1443/2023 по иску Рябинина Андрея Германовича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации - Мартыновой Е.А, действующей на основании доверенностей от 19 декабря 2023 года (в порядке передоверия) и от 10 января 2024 года, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Павловой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рябинин А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3000000 руб, указав в обоснование требований, что 22 апреля 2020 года Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кыштымский" Челябинской области было возбуждено уголовное дело N12001750006000253 по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 18 апреля 2020 года подозреваемым по данному уголовному делу был признан его брат "данные изъяты", в отношении которого 18 апреля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 20 мая 2020 года "данные изъяты" умер. 05 июня 2020 года он /Рябинин А.Г./ был допущен к участию в уголовном деле в качестве законного представителя подозреваемого. Постановлением мирового судьи судебного участка N3 г..Кыштыма Челябинской области от 27 апреля 2021 года уголовное дело в отношении "данные изъяты" прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью. Апелляционным постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года постановление мирового судьи и апелляционное постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение. Приговором мирового судьи судебного участка N2 г..Кыштыма Челябинской области от 12 декабря 2022 года "данные изъяты" оправдан по предъявленному обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, за "данные изъяты" признано право на реабилитацию и обращение законного представителя с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда, связанных с уголовным преследованием.

Указывает, что после смерти брата он /Рябинин А.Г./ был признан участником уголовного судопроизводства, участвовал при проведении следственных действий, знакомился с материалами уголовного дела, содержащих сведения, несоответствующие действительности, поскольку "данные изъяты" обвинялся в преступлении, которого он не совершал, принимал участие во всех судебных разбирательствах, в ходе которых выслушивал неправду и несправедливость в отношении брата, через 2, 5 года смог доказать его невиновность.

Протокольным определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Челябинской области и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кыштымский" Челябинской области.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года исковые требования Рябинина А.Г. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Рябинина А.Г. за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 14 марта 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рябинина А.Г. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Рябинина А.Г. за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что право на взыскание компенсации морального вреда в денежном выражении в пользу умершего реабилитированного не подлежит судебной защите, право на взыскание компенсации морального вреда в порядке реабилитации в денежном выражении в пользу близкого родственника умершего реабилитированного, его законного представителя или иных лиц не предусмотрено законом. Полагает, что душевные переживания истца, связанные с привлечением к уголовной ответственности его умершего брата, не могут быть расценены в качестве причиненного истцу морального вреда, ввиду того, что ответчиком не предпринимались действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права. Устанавливая незаконность действий должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд не указал, в чем выразились такие незаконные действия, какие нормы права были нарушены должностными лицами. Сам по себе оправдательный приговор, вынесенный в отношении умершего гражданина, не может свидетельствовать о наличии незаконных действий должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указывает, что стадия предварительного расследования, осуществляемая должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации, длилась с участием истца меньше месяца, далее длилась стадия судебного производства по уголовному делу, в которой должностные лица Министерства внутренних дел Российской Федерации участия принимали. Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, взыскивая с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда.

На кассационную жалобу от прокурора Челябинской области поступил отзыв о наличии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение городского суда, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2020 года Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кыштымский" возбуждено уголовное дело N12001750006000253 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 мая 2020 года в отношении "данные изъяты" избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 мая 2020 года "данные изъяты" умер.

05 июня 2020 года на основании постановления дознавателя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кыштымский" истец Рябинин А.Г. допущен по уголовному делу в качестве законного представителя подозреваемого "данные изъяты", был допрошен по уголовному делу в качестве законного представителя подозреваемого, в ходе допроса пояснил, что приходится родным братом умершему подозреваемому, выражает несогласие с прекращением уголовного дела в связи со смертью последнего.

05 июня 2020 года дознавателем Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кыштымский" удовлетворено ходатайство Рябинина А.Г, расследование по уголовному делу N170209740001200211005 продолжено.

25 июня 2020 года Рябинин А.Г. был уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу, этой же датой начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кыштымский" в отношении "данные изъяты" утвержден обвинительный акт.

30 июня 2020 года Рябинин А.Г. был ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

09 июля 2020 года уголовное дело N170209740001200211005 направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N1 г.Кыштыма Челябинской области.

22 июля 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка N1 г.Кыштыма Челябинской области уголовное дело возвращено прокурору.

Апелляционным постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области 01 сентября 2020 года постановление мирового судьи от 22 июля 2020 года отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 г.Кыштыма Челябинской области от 27 апреля 2021 года уголовное дело в отношении "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью.

Апелляционным постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2021 года постановление мирового судьи от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года постановление мирового судьи от 27 апреля 2021 года и апелляционное постановление от 16 сентября 2021 года в отношении "данные изъяты" отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение.

Приговором мирового судьи судебного участка N2 г.Кыштыма Челябинской области от 12 декабря 2022 года "данные изъяты" оправдан по предъявленному обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления. За "данные изъяты" признано право реабилитации и обращения законного представителя с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда, связанных с уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти брата "данные изъяты" он был признан участником уголовного судопроизводства в качестве законного представителя, участвовал при проведении всех следственных действий, знакомился с материалами уголовного дела об обвинении "данные изъяты" в преступлении, которого он не совершал, переживал по данному поводу, испытывал стресс, головные боли, опасение, что "данные изъяты" будет несправедливо и незаконно осужден за действия, которые он не совершал. Истцу было стыдно перед родственниками и знакомыми, а также жителями города Кыштыма, поскольку в средствах массовой информации была распространена информация об уголовном преследовании "данные изъяты", в связи с чем, на работе истца к нему изменилось отношение со стороны коллег. Он принимал участие во всех судебных разбирательствах, в ходе которых выслушивал неправду и несправедливость в отношении брата, только через 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев он смог доказать его невиновность.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 133, 135, 136, 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз.2 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов о обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходя из того, что после смерти "данные изъяты" истец был признан участником уголовного судопроизводства в качестве его законного представителя, участвовал при проведении всех следственных действий, знакомился с материалами уголовного дела, принимал участие во всех судебных разбирательствах, не уклонялся от явки к дознавателю и в суд, реализовал право на судебную защиту чести и доброго имени умершего близкого родственника, уголовное преследование, в отношении которого в дальнейшем признано незаконным, а также своих прав и законных интересов, пришел к выводу об обоснованности доводов истца о причинении лично ему в связи с незаконными действиями должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации нравственных страданий; при определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда непосредственно Рябинину А.Г. учтены фактические обстоятельства, при которых были нарушены его личные неимущественные права, длительность участия истца по уголовному делу в качестве законного представителя обвиняемого (с 05 июня 2020 года по 12 декабря 2022 года), характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца

(возраст, состояние здоровья).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящим судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть его выводы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Абзацем 2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции приняты во внимание характер, степень и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности его брата, учтено, что истец был признан участником уголовного судопроизводства в качестве законного представителя "данные изъяты", участвовал при проведении всех следственных действий, знакомился с материалами уголовного дела, принимал участие во всех судебных разбирательствах, не уклонялся от явки к дознавателю и в суд, приняты во внимание срок уголовного преследования, личность истца, состояние его здоровья, при определении размера компенсации - требования разумности и справедливости.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 года приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы.

В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, приостановление исполнения судебного постановления на основании ч.3 ст.379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи