Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-11373/2024[88-12863/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3053/2023 по иску Чуприяновского Рангела Викторовича к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании денежных средств, зачете периода службы в выслугу лет, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, возложении обязанности выдать направление на прохождение военно-врачебной комиссии, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чуприяновского Рангела Викторовича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чуприяновский Р.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту - ФССП России), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту - ГУ ФССП России по Пермскому краю), с учетом уточнений, о признании незаконным удержания из денежного довольствия суммы в размере 46 891, 80 руб. за неотработанные дни отпуска, взыскании указанной суммы, перерасчете пособия по временной нетрудоспособности, включении в стаж службы (выслугу лет) 1 год учебы в магистратуре из расчета 1 год выслуги за 2 года учебы, зачете периода службы с 13 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года в выслугу лет в органах принудительного исполнения, признании приказа от 16 мая 2023 года N 3354-лс об увольнении незаконным, восстановлении в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, выдаче направления на военно-врачебную комиссию, взыскании с ГУ ФССП России по Пермскому краю судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с десятого дня принятия судом решения и вступления его в силу по день исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований Чуприяновский Р.В. сослался на то, что приказом от 12 сентября 2016 года N 2714-к был принят на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Приказом от 01 июня 2020 года N 427-лс принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. На основании рапорта от 13 апреля 2023 года приказом от 16 мая 2023 года N 3354-лс с ним расторгнут служебный контракт по его инициативе. Приказ о расторжении контракта он получил 24 мая 2023 года, так как в период с 10 мая 2023 года по 23 мая 2023 года был временно нетрудоспособен, по этой же причине ему не вручалось уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения. Полагая, что он в период болезни не будет уволен, уведомление об увольнении не получал, считает, что был лишен права на отзыв заявления об увольнении, подать ходатайство о направлении его на военно-врачебную комиссию для получения заключения. Полагает, что ему не обоснованно не засчитан 1 год обучения в магистратуре в выслугу лет, а также период его службы с 13 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года в должности судебного пристава-исполнителя. Требует восстановления на службе с целью прохождения военно-врачебной комиссии и дальнейшего увольнения со службы по состоянию здоровья. Указывает на то, что отсутствуют основания для удержания из его денежного довольствия за неотработанные дни отпуска суммы 46 891, 80 руб, расчет должен производиться после выхода с больничного листа 22 мая 2023 года, а также указывает о нарушение срока выплаты единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении.

Представители ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, сославшись на обоснованность удержания из денежного довольствия истца суммы за неотработанные дни отпуска, отсутствие оснований для уведомления истца о предстоящем увольнении, правильность исчисления выслуги лет истца для назначения пенсии, для определения размера единовременного пособия при увольнении.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2024 года, с ГУ ФССП России по Пермскому краю в пользу Чуприяновского Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чуприяновский Р.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда о наличии у него намерения уволиться со службы, поскольку на 24 мая 2023 года он был уволен, то у него возникла обязанность сдачи имущества и необходимость трудоустройства на новое место работы для обеспечения своего материального положения. Полагает, что увольнение в период нахождения работника на листке временной нетрудоспособности, недопустимо. Указывает, что судом не рассмотрены и проигнорированы его доводы об отсутствии юридической силы приказа об увольнении, поскольку в нем не содержится подпись руководителя. Ссылается на отсутствие оснований для удержания из его денежного довольствия суммы за неотработанный отпуск, так как основной и дополнительный отпуск сотрудникам органов принудительного исполнения со второго года службы предоставляются не за рабочий год, а за календарный; отпуска могут предоставляться в любое время года, что исключает возможность наличия у сотрудника неотработанных дней отпуска, за которые может производиться взыскания. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не засчитан в выслугу лет для назначения пенсии период службы с 13 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года в должности судебного пристава-исполнителя. Указывает на то, что ответчиком не представлен его отказ от прохождения военно-врачебной комиссии.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 13 сентября 2016 года Чуприяновский Р.В. был принят в УФССП России по Пермскому краю на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю.

Приказом от 20 мая 2020 года N 427-лс Чуприяновский Р.В. назначен 01 июня 2020 года в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми на должность ведущего судебного пристава-исполнителя.

Приказом от 01 июня 2020 года N 2714-к Чуприяновский Р.В. принят в органы принудительного исполнения.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии N 1/33 от 02 декабря 2021 года Чуприяновский Р.В. признан годным к службе в органах принудительного исполнения.

Приказом от 08 июля 2022 года N 5406-лс Чуприяновский Р.В. назначен в порядке перевода 15 июля 2022 года на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

15 июля 2022 года с Чуприяновским Р.В. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на неопределенный срок.

13 апреля 2023 года Чуприяновским Р.В. подан рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по его инициативе.

24 апреля 2023 года Чуприяновский Р.В. ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Из указанного представления следует, что от прохождения военно-врачебной комиссии истец отказался; Чуприяновский Р.В. со своими должностными обязанностями справляется в полном объеме, в общении с гражданами вежлив и тактичен; причиной подачи рапорта на увольнение послужила высокая служебная нагрузка. Замещение должности государственной гражданской службы в Главном управлении Чуприяновский Р.В. не рассматривает.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" (заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю) следует, что он вызывал истца на беседу в конце апреля-начале мая 2023 года в связи с подачей им рапорта об увольнении для выяснения причин увольнения. В качестве причины увольнения он указал, что "перегорел", каких-либо жалоб не высказывал, говорил, что им принято решение уволиться.

В период с 10 мая 2023 года по 23 мая 2023 года Чуприяновский Р.В. являлся временно нетрудоспособным.

Согласно выписному эпикризу ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 140 Федерального медико-биологического агентства" от 23 мая 2023 года Чуприяновский Р.В. находился на лечении с 12 мая 2023 года по 23 мая 2023 года с диагнозом: "данные изъяты".

Приказом от 16 мая 2023 года N 3354-лс Чуприяновский Р.В. уволен со службы в органах принудительного исполнения по инициативе сотрудника.

Согласно выписке из приказа выслуга лет на должностях начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации составляет по состоянию на 16 мая 2023 года в календарном исчислении - 02 года 11 месяцев 15 дней, в льготном исчислении - 02 года 11 месяцев 15 дней, срок службы для выплаты единовременного пособия при увольнении - 09 лет 00 месяцев 26 дней.

С указанной выпиской из приказа Чуприяновский Р.В. ознакомлен 24 мая 2023 года.

Приказом от 16 мая 2023 года N 465 Чуприяновскому Р.В. произведена единовременная выплата при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.

24 мая 2023 года Чуприяновским Р.В. сдано выданное во временное пользование оборудование, служебное удостоверение, RuToken.

В этот же день получена трудовая книжка.

25 мая 2023 года Чуприяновским Р.В. обратился в акционерное общество "ОДК-Авиадвигатель" с заявлением о приеме на работу на должность специалиста в отдел экономической безопасности, в этот же день был издан приказ о приеме его на работу и с ним был заключен трудовой договор.

За период прохождения службы с 01 июня 2020 года по 16 мая 2023 года истец использовал ежегодный отпуск следующим образом: за 2020 год вне утвержденного графика с 07 сентября 2020 года по 18 сентября 2020 года 10 дней основного ежегодного отпуска (2 выходных, приходящихся на период отпуска, не включаемых в число календарных дней отпуска), вне утвержденного графика с 15 ноября 2021 года по 27 ноября 2021 года из расчета 7 дней основного ежегодного отпуска (2 выходных, приходящихся на период отпуска, не включаемых в число календарных дней отпуска) и 4 календарных дня дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, остаток неиспользованного основного отпуска за 2020 год составил 0, 5 дня, 1 день дополнительного отпуска за ненормированный служебный день; за 2021 год предоставлен отпуск в соответствии с графиком отпусков с 18 января 2021 года по 12 февраля 2021 года в количестве 20 дней основного ежегодного отпуска (6 выходных, приходящихся на период отпуска, не включаемых в число календарных дней отпуска), в соответствии с графиком отпусков с 12 апреля 2021 года по 02 мая 2021 года из расчета 10 дней основного ежегодного отпуска (4 выходных, приходящихся на период отпуска, не включаемых в число календарных дней отпуска) и 7 календарных дней дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, остатки за 2021 год отсутствуют; за 2022 год предоставлен отпуск в соответствии с графиком отпусков с 17 января 2022 года по 20 февраля 2022 года в количестве 25 дней основного ежегодного отпуска (8 выходных, приходящихся на период отпуска, не включаемых в число календарных дней отпуска, 2 дня проезда), в соответствии с графиком отпусков с 08 августа 2022 года по 21 августа 2022 года из расчета 5 дней основного ежегодного отпуска (2 выходных, приходящихся на период отпуска, не включаемых в число календарных дней отпуска) и 7 календарных дней дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, остаток за 2022 год составляет 1 день дополнительного отпуска за

ненормированный служебный день.

За период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года Чуприяновскому Р.В. был положен основной ежегодный отпуск продолжительностью 30 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней.

Согласно графику отпусков Чуприяновский Р.В. использовал отпуск с 26 января 2023 года по 22 февраля 2023 года из расчета 20 дней основного ежегодного отпуска (8 выходных, приходящихся на период отпуска, не включаемых в число календарных дней отпуска), с 03 апреля 2023 года по 14 апреля 2023 года из расчета 10 дней основного ежегодного отпуска (2 выходных, приходящихся на период отпуска, не включаемых в число календарных дней отпуска).

На момент увольнения Чуприяновскому Р.В. было начислено за май 2023 года - 93 242, 38 руб, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (за ненормированный рабочий день) в размере 12 023, 54 руб, и удержано 46 891, 80 руб. в качестве компенсации за отпуск 19, 5 дней, 05 июня 2023 года выплачено 72 304 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 81, 137, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства; истец в соответствии со своим волеизъявлением без какого-либо воздействия со стороны ответчиков подал рапорт на увольнение, при этом, зная о том, что контракт должен быть расторгнут в течение месяца с момента подачи рапорта, каких-либо действий по его отзыву не предпринимал, в ходе беседы с заместителем руководителя ГУФССП России по Пермскому краю Саидовым У.Х. подтвердил свое намерение уволиться со службы; после окончания периода нетрудоспособности истец прибыл в ОСП по Свердловскому району г. Перми, сдал имущество и документы; при ознакомлении 24 мая 2023 года с выпиской из приказа об увольнении не настаивал на продолжении с ним служебных отношений, принял меры по трудоустройству на иное место работы; ненаправление уведомления об увольнении в адрес истца, учитывая то, что истец уволен по собственной инициативе и ознакомлен с представлением 24 апреля 2023 года, не свидетельствует о нарушении его прав со стороны ответчика, поскольку необходимость вручения уведомления при увольнении по инициативе сотрудника не предусмотрена, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, направлении на военно-врачебную комиссию.

Отказывая в удовлетворении требований истца о перерасчете пособия по временной нетрудоспособности за период с 17 мая 2023 года по 23 мая 2023 года, исходил из того, что за период временной нетрудоспособности с 10 по 16 мая 2023 года истцу выплачено денежное довольствие, после увольнения 16 мая 2023 года со службы истец не являлся сотрудником органов принудительного исполнения, в связи с чем не имел право на получение денежного довольствия.

Разрешая требования истца о признании незаконным удержания из денежного довольствия суммы за неотработанные дни отпуска и возложении на ответчика обязанности по их возврату, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из фактически отработанного истцом времени, количества полагающихся истцу дней отпуска за фактически отработанное время, количества использованных истцом дней отпуска, и пришел к выводу, что ко дню увольнения истец использовал авансом за период службы с 01 июня 2020 года по 16 мая 2023 года 19, 5 дней основного ежегодного отпуска, то есть больше, чем полагалось ему исходя из фактически отработанного периода, остаток неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день составил 5 дней; за май 2023 года истцу начислены денежные средства в сумме 93 242, 38 руб, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (за ненормированный рабочий день) в размере 12 023, 54 руб, и удержано 46 891, 80 руб. в качестве компенсации за использование основного ежегодного отпуска авансом, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований. Также суд не нашел правовых оснований для взыскания в пользу истца судебной неустойки.

Разрешая требования истца о включении периода службы с 13 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года в выслугу лет, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истец принят на службу в органы принудительного исполнения 01 июня 2020 года, соответственно период его службы в этих органах подлежит исчислению с указанной даты, при этом период службы с 13 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года включен в выслугу для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы к окладу месячного денежного содержания, учтен для размера единовременного пособия при увольнении, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований.

Судом установлено, что период учебы истца в магистратуре был учтен ответчиком при определении размера единовременного пособия при увольнении, в связи с чем Чуприяновский Р.В. требование о включении в выслугу лет периода обучения не поддержал.

Удовлетворяя требования Чуприяновского Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца в части несвоевременной выплаты полагающихся ему денежных средств при увольнении, несвоевременного вручения выписки из приказа об увольнении и трудовой книжки, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 10 000 руб. является достаточной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным удержания из денежного довольствия и взыскании удержанной суммы, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, выдачи направления на военно-врачебную комиссию, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе Чуприяновский Р.В. выражает несогласие с выводами суда о наличии у него добровольного волеизъявления на прекращение службы. Поскольку на 24 мая 2023 года он уже был уволен, то выполнил свою обязанность по сдаче имущества и был вынужден трудоустроится для обеспечения своего материального положения, тем более, что ответчик своевременно не произвел с ним полный расчет при увольнении. Полагает, что увольнение в период временной нетрудоспособности, недопустимо. Указывает, что судом не рассмотрены и проигнорированы его доводы об отсутствии юридической силы приказа об увольнении, поскольку в нем не содержится подпись руководителя.

Данные доводы не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по инициативе сотрудника.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах принудительного исполнения по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (часть 1).

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах принудительного исполнения не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2).

Согласно части 3 статьи 84 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 12 части 3 статьи 80 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат запрета на увольнение со службы из органов принудительного исполнения по инициативе сотрудника в период нетрудоспособности, в связи с чем увольнение истца в период его временной нетрудоспособности с учетом поданного им рапорта обоснованно признано судами законным.

Как установлено судами процедура увольнения истца не была нарушена, с ним проведена беседа, он представлен к увольнению, в ходе беседы и при ознакомлении с представлением к увольнению желание продолжить службу истец не выразил, своим правом отозвать рапорт об увольнении не воспользовался, по окончании временной нетрудоспособности совершил последовательные действия (ознакомился с выпиской из приказа, сдал имущество и документы, заключил трудовой договор), свидетельствующие о реализации своего намерения на прекращение службы.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что судом не рассмотрены и проигнорированы его доводы об отсутствии юридической силы приказа об увольнении, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку Чуприяновский Р.В. был ознакомлен с выпиской из приказа об увольнении, верность которой засвидетельствована подписью уполномоченного на то должностного лица (ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров) и печатью.

Доводы кассационной жалобы о незаконности удержания из денежного довольствия истца при увольнении суммы за неотработанные использованные дни отпуска, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая, что нормами Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный вопрос не урегулирован, суд в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона обоснованно к спорным правоотношениям применил нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии со статьей ст. 56 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) отпуск по личным обстоятельствам; 4) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительные отпуска предоставляются сотруднику ежегодно начиная с года поступления на службу в органы принудительного исполнения.

Продолжительность отпуска, предоставляемого сотруднику в год поступления на службу в органы принудительного исполнения, определяется путем умножения одной двенадцатой части основного и дополнительных отпусков, установленных сотруднику в соответствии с настоящей главой, на число полных месяцев, прошедших от начала службы в органах принудительного исполнения до окончания текущего календарного года. Отпуск продолжительностью менее 10 календарных дней присоединяется к основному отпуску за следующий календарный год.

Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах принудительного исполнения предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно).

Как верно установлено судом, в связи с увольнением 16 мая 2023 года у истца образовалась задолженность в виде использованного авансом отпуска, количество неотработанных календарных дней основного отпуска за 2023 год составило 19, 5 дней, неиспользованный истцом дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день составил 5 дней.

Вопреки доводам кассационной жалобы, использование истцом отпуска авансом предполагает возможность работодателя произвести удержание за неотработанные дни отпуска при расчете при увольнении и достаточном наличии денежных сумм на дату произведения расчета.

Указание в кассационной жалобе на отсутствие в материалах дела его отказа от прохождения военно-врачебной комиссии является несостоятельным, как установлено судом, отказ истца от прохождения военно-врачебной комиссии зафиксирован в пункте 8 представления, с которым истец был ознакомлен.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену судебных постановлений. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При определении суммы компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Между тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о незаконности судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований истца о зачете в выслугу лет, дающую право на пенсию по выслуге лет, периода службы с 13 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года.

Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы в связи со вступлением в силу с 01 января 2020 года. Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений статьи 68 указанного Федерального закона порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудника и членов его семьи и стаж службы в органах принудительного исполнения, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Пункт "б" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" предусматривает, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ предусмотрено, что стаж службы (выслуга лет) в органах принудительного исполнения исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения включаются, в том числе, период замещения сотрудником должностей в органах принудительного исполнения; период прохождения гражданином военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации; период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий; время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органах принудительного исполнения по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры - стажировки) по очной форме при условии завершения освоения указанных образовательных программ и получения образования соответствующего уровня, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы; срок испытания при поступлении гражданина на службу в органах принудительного исполнения (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 36 названного Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения включаются: для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, части 14 статьи 92 настоящего Федерального закона, а также периоды, определенные в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (в календарном или льготном исчислении) (пункт 1).

Как следует из положений части 14 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее 01 июля 2020 года должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава, который в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах, а также иные периоды в случаях, установленных актами Президента Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 1(5) постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что период службы истца с 13 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года обоснованно учтен ответчиком и включен в стаж (выслуги лет) только для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслуги лет) к окладу месячного денежного содержания и единовременного пособия при увольнении, основан на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления в части отказа истцу в удовлетворении требований о зачете в выслугу лет, дающую право на пенсию по выслуге лет, периода службы с 13 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако ими неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным, частично отменяя решение и апелляционное определение в части требований о зачете в выслугу лет истца, дающей право на пенсию по выслуге лет периода службы с 13 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2024 года в части отказа Чуприяновскому Рангелу Викторовичу в удовлетворении требований о зачете в выслугу лет, дающую право на пенсию по выслуге лет, периода службы с 13 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отменить и принять в данной части новое решение:

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю зачесть в выслугу лет, дающую право на пенсию по выслуге лет, период службы Чуприяновского Рангела Викторовича с 13 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуприяновского Рангела Викторовича в части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи