Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6205/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6205/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Химуглемет" (далее - ЗАО "Химуглемет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс") о взыскании 19 942 219 рублей 09 копеек долга по договору поставки от 04.01.2007 N 76 ЮК/07.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО "УК "Южный Кузбасс" просит принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Заявитель считает выводы судебных инстанций в части размера задолженности не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "УК "Южный Кузбасс" указывает, что во исполнение договора были оформлены две спецификации на поставку ленты конвейерной резинотросовой: в количестве 5 560 квадратных метров на сумму 35 428 320 рублей и в количестве 1 440 квадратных метров на сумму 4 958 265 рублей 60 копеек, в соответствии с которыми ответчик оплатил истцу 28 776 660 рублей 75 копеек, фактическая задолженность перед истцом по договору составляет 7 350 128 рублей 62 копейки.

По его мнению, суд не дал оценку платежным поручениям, по которым ответчик оплатил за поставленную ленту 28 776 660 рублей 75 копеек.

ОАО "УК "Южный Кузбасс" полагает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку взыскание задолженности по разовым сделкам является самостоятельным требованием и должно быть рассмотрено в отдельном производстве.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Химуглемет" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Химуглемет" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "Химуглемет" (поставщик) и ОАО "УК "Южный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки от 04.01.2007 N 76 ЮК/07 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик передает в собственность покупателя товар (резинотехнические изделия, рукава высокого давления, конвейерные ленты), а покупатель принимает этот товар и оплачивает его согласно условий настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент (марка) товара, периоды поставки и объем поставки (график поставки) товара согласованы сторонами в спецификациях к договору.

Согласно накладным и счетам-фактурам истец поставил ответчику товар на общую сумму 19 942 219 рублей 09 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленный товар, оставлением без ответа претензии от 15.12.2008 N 1917 с требованием погасить задолженность, ЗАО "Химуглемет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из ненадлежащего исполнения ОАО "УК "Южный Кузбасс" обязательств по оплате полученного товара.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения об оплате за поставленный товар: в спецификации от 28.07.2008 N 27 в течении 5 календарных дней с момента получения товара, в спецификации от 21.08.2008 N 28 в течении 10 календарных дней, судебные инстанции, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 942 219 рублей 09 копеек.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2628/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.