Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-11937/2024[88-13402/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2024 по иску Бикбулатовой Ии Геннадьевны к администрации Ординского муниципального округа Пермского края об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о предоставлении субсидии, по кассационной жалобе Бикбулатовой Ии Геннадьевны на решение Ординского районного суда Пермского края от 24 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бикбулатова И.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ординского муниципального округа Пермского края с учетом уточнения требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о предоставлении субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения. Просила урегулировать возникшие между сторонами при заключении соглашения от 24 октября 2023 года разногласия путем изложения в её редакции следующих пунктов:

пункт 1.1 "Предметом настоящего Соглашения является предоставление Собственнику субсидии в соответствии со статьей 10, частью 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением Ординского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года по делу N 2-122/2022, апелляционным определением Пермского краевого суда от 18 июля 2022 года по делу N 33-6385/2022, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года по делу N 88-14458/2022, решением Ординского районного суда Пермского края от 9 ноября 2022 года по делу N 2-401/2022, определением апелляционной инстанции Пермского краевого суда от 31 января 2023 года по делу N 33-1383/2023, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года по делу N 88-8222/2023, решением Ординского районного суда Пермского края от 15 мая 2020 года по делу N 2-30/2020, решением Ординского районного суда от 6 августа 2021 года по делу N 2-238/2021, апелляционным определением Пермского краевого суда от 27 октября 2021 года по делу N 33-10694/2021, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года по делу N 88-2841/2022, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 января 2021 года N 2276-ОГ/06, постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года N 227-п "Об утверждении региональной адресной программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы", постановлением правительства Пермского края от 28 мая 2020 года N 369-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения", на оплату стоимости приобретаемого одного или

нескольких жилых помещений (квартиры, комнаты, жилого дома) в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения либо договором участия в долевом строительстве (далее - субсидия)";

пункт 1.2 "Собственнику предоставляется субсидия в размере 1 256 577 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки";

пункт 1.3 "Субсидия предоставляется Собственнику путем её безналичного перечисления на его счет, открытый в финансово-кредитном учреждении";

пункт 2.1.1 "Предоставить Собственнику субсидию в размере 1 256 577 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки;

пункт 2.1.2 "Осуществить перечисление субсидии Собственнику путем безналичного перечисления на его счет, открытый в финансово-кредитном учреждении в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу";

пункт 2.1.3 оставить в редакции, указанной в Соглашении;

пункт 2.2.3(1) "Предоставить в Орган местного самоуправления заключение межведомственной комиссии о соответствии приобретаемого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания; многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового домика жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу";

пункты 1.4, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.3(2), 2.2.4, 2.2.4(1) исключить.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Ординского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года на орган местного самоуправления возложена обязанность вынести решение о предоставлении истцу субсидии, предусмотренной Порядком предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 28 мая 2020 года N 369-п. Вступившим в законную силу решением Ординского районного суда Пермского края от 9 ноября 2022 года на ответчика возложена обязанность заключить с истцом соглашение о предоставлении субсидии, предусмотренное пунктом 3.8 указанного Порядка. При заключении соглашения между сторонами возникли разногласия по указанным в иске пунктам. 24 октября 2023 года истцом подписано Соглашение с протоколом разногласий и передано в администрацию Ординского муниципального округа. 7 ноября 2023 года письмом за N 2812/1 ответчик сообщил истцу о своем несогласии с замечаниями, предложениями указанного протокола разногласий.

Истец полагает, что субсидия представляет из себя разницу между стоимостью приобретаемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения, в связи с чем размер субсидии должен составлять 1 302 940 рублей и подлежит уменьшению на сумму 46 362 рубля 96 копеек (убытки, выплаченные ответчиком). При этом средняя расчетная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья для расчета размера субсидии должна быть принята судом на день рассмотрения дела, то есть на 1 квартал 2024 года, и составляет 100 440 рублей за 1 кв.м. Кроме того, истец в силу пункта 6.4. раздела VI "Обоснование объема средств для финансирования Программы" региональной адресной программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года N227-п, освобождается от доплаты разницы в стоимости помещений.

Решением Ординского районного суда Пермского края от 24 января 2024 года с учетом определения об устранении описки от 31 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено урегулировать разногласия, возникшие между Бикбулатовой И.Г. и администрацией Ординского муниципального округа Пермского края при подписании соглашения о предоставлении субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения от 24 октября 2023 года, следующим образом:

изложить пункт 1.1 Соглашения в следующей редакции: "Предметом настоящего Соглашения является предоставление Собственнику субсидии в соответствии со статьей 10, частью 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Пермского края от 28 мая 2020 года N 369-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения", решением Ординского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года по делу N 2-122/2022, решением Ординского районного суда Пермского края от 9 ноября 2022 года по делу N 2-401/2022, решением Ординского районного суда Пермского края от 15 мая 2020 года по делу N 2-30/2020, на оплату стоимости приобретаемого одного или нескольких жилых помещений (квартиры, комнаты, жилого дома) в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения либо договором участия в долевом строительстве (далее субсидия)";

изложить пункт 1.2 Соглашения в следующей редакции: "Собственнику предоставляется субсидия в размере 758 495 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 04 копейки;

изложить пункт 1.3 Соглашения в следующей редакции: "Субсидия предоставляется собственнику путем ее безналичного перечисления на его расчетный счет, открытый в финансово-кредитном учреждении, в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения либо договором участия в долевом строительств, заключенным между Собственником и продавцом";

изложить пункт 1.4 Соглашения в следующей редакции: "При нарушении Собственником срока предоставления в орган местного самоуправления договора купли-продажи жилого помещения либо договора участия в долевом строительстве, указанного в пункте 2.2.3 Соглашения от 24 октября 2023 года, субсидия собственнику не предоставляется";

изложить пункт 2.1.1 Соглашения в следующей редакции "Предоставить Собственнику субсидию в размере 758 495 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 04 копейки";

изложить пункт 2.1.2 Соглашения в следующей редакции: "Осуществить перечисление субсидии на расчетный счет Собственника в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения либо договором участия в долевом строительстве, заключенным между Собственником и продавцом, после вступления решения суда об урегулировании разногласий при заключении соглашения в законную силу, в течение 15 календарных дней со дня предоставления Собственником в орган местного самоуправления документов, указанных в пунктах 4.10.1 - 4.10.3 Порядка";

изложить пункт 2.2.1 Соглашения в следующей редакции: "приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в пунктах 4.2.1-4.2.5 Порядка";

пункт 2.2.2 Соглашения исключить;

изложить пункт 2.2.3 в следующей редакции: "представить в орган местного самоуправления договор купли-продажи жилого помещения либо договор участия в долевом строительстве в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда об урегулировании разногласий при заключении соглашения в законную силу";

изложить пункт 2.2.3(2) в следующей редакции: "представить в орган местного самоуправления одновременно с договором купли-продажи жилого помещения либо договором участия в долевом строительстве копию документа, подтверждающего внесение Собственником средств возмещения в размере 1 243 422 (один миллион двести сорок три тысячи четыреста двадцать два) рубля 96 копеек, перечисленных Собственнику органом местного самоуправлени во исполнение решений Ординского районного суда от 15 мая 2020 года по делу N 2-30/2020 и от 20 октября 2021 года по делу N 2-326/2021 на счет продавца или счет эскроу"".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бикбулатова И.Г. просит отменить решение и апелляционное определение в части редакции пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.3 Соглашения.

Администрация Ординского муниципального округа Пермского края, а также Министерство строительства Пермского края представили письменные возражения на кассационную жалобу.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ординского районного суда Пермского края от 15 мая 2021 года удовлетворены требования администрации Ординского муниципального округа Пермского края к Бикбулатовой И.Г. об изъятии жилого помещения, расположенного в "данные изъяты" с выплатой выкупной стоимости в размере 1 197 060 рублей и прекращением права собственности на жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Ординского районного суда Пермского края от 20 октября 2021 года с администрации Ординского муниципального округа Пермского края в пользу Бикбулатовой И.Г. взысканы убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 46 362 рубля 96 копеек.

Согласно договору купли-продажи от 15 сентября 2021 года, заключенному между Щеколдиной М.Д, Щеколдиным С.А. и Бикбулатовой И.Г, последней приобретены трехкомнатная квартира в одноэтажном кирпичном доме и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты". Общая стоимость недвижимого имущества составила 2 500 000 рублей.

Из пояснений истца и его представителя следует, что данное жилое помещение приобретено истцом в рамках Программы расселения N 227, взамен аварийного жилого помещения с использованием Бикбулатовой И.Г. денежных средств: выкупной стоимости (суммы возмещения), заемных денежных средств.

Денежные средства в размере 2 500 000 рублей Бикбулатовой И.Г. уплачены в полном объеме продавцу путем безналичного перечисления денежных средств со своего счета.

20 апреля 2022 года Ординским районным судом Пермского края принято решение о возложении на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края обязанности вынести решение о предоставлении Бикбулатовой И.Г. субсидии, предусмотренной Порядком предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 28 мая 2020 года N 369-п (далее - Порядок N 369-п).

15 сентября 2022 года распоряжением администрации Ординского муниципального округа Пермского края N 226-р принято решение о предоставлении Бикбулатовой И.Г. субсидии.

Решением Ординского районного суда Пермского края от 9 ноября 2022 года на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края возложена обязанность заключить с Бикбулатовой И.Г. соглашение о предоставлении субсидии, предусмотренное пунктом 3.8 Порядка N 369-п, в срок не позднее пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Соглашение о предоставлении субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения изложено ответчиком в следующей редакции:

пункт 1.1. Предметом настоящего Соглашения является предоставление Собственнику субсидии, в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением Ординского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года по делу N 2-122/2022, решением Ординского районного суда Пермского края от 9 ноября 2022 года по делу N 2-401/2022, решением Ординского районного суда Пермского края от 15 мая 2020 года по делу N 2-30/2020, на оплату стоимости приобретаемого одного или нескольких жилых помещений (квартиры, комнаты, жилого дома) в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения либо договором участия в долевом строительстве (далее субсидия);

пункт 1.2. Собственнику предоставляется субсидия в размере 804 858 рублей 00 копеек;

пункт 1.3. Субсидия предоставляется Собственнику путем ее перечисления на расчетный счет продавца или счет экскроу в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения либо договором участия в долевом строительстве, заключенным между Органом местного самоуправления, Собственником и продавцом;

пункт 1.4. при нарушении Собственником срока предоставления в Орган местного самоуправления договора купли-продажи жилого помещения либо договора участия в долевом строительстве, указанного в пункте 4.6 Порядка, субсидия Собственнику не предоставляется;

пункт 2.1. Орган местного самоуправления обязан:

пункт 2.1.1. предоставить Собственнику субсидию в размере 804 858 рублей 00 копеек;

пункт 2.1.2. осуществить перечисление субсидии на расчетный счет продавца или счет эскроу в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения либо договором участия в долевом строительстве, заключенный между органом местного самоуправления, Собственником и продавцом, в течение 45 рабочих дней со дня предоставления собственником в орган местного самоуправления документов, указанных в пунктах 4.10.1-4.10.3 Порядка;

пункт 2.1.3. в случае если стоимость приобретаемого жилого помещения, подтверждается в соответствии с абзацем 3 пункта 4.4 Порядка, меньше суммы размера возмещения и субсидии, которая составляет 2 001 918 рублей, уменьшить размер субсидии до стоимости приобретаемого жилого помещения;

пункт 2.2. Собственник обязан:

пункт 2.2.1. осуществить поиск жилого помещения, соответствующего требованиям, указанным в пунктах 4.2.1-4.2.5 Порядка;

пункт 2.2.2. проверить наличие у продавца прав собственника на продаваемое жилое помещение;

пункт 2.2.3. представить в Орган местного самоуправления договор купли-продажи жилого помещения либо договор участия в долевом строительстве в течение 4 месяцев со дня заключения настоящего Соглашения, но не позднее 1 ноября текущего года;

пункт 2.2.3(1) представить в Орган местного самоуправления одновременно с договором купли-продажи жилого помещения заключение межведомственной комиссии о соответствии приобретаемого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, за исключением случая, когда приобретаемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, со дня ввода в эксплуатацию которого не истекло 5 лет, и отчет об оценке приобретаемого жилого помещения;

пункт 2.2.3(2) представить в орган местного самоуправления одновременно с договором купли-продажи жилого помещения либо договором участия в долевом строительстве копию документа, подтверждающего внесение собственником средств возмещения в размере 1 197 060 рублей, причисленных Собственнику Органом местного самоуправления во исполнение решения Ординского районного суда от 15 мая 2020 года по делу N 2-30/2020, на счет продавца или счет эскроу;

пункт 2.2.4 в случае если стоимость приобретаемого жилого помещения превышает размер возмещения и субсидии, указанных соответственно в пункте 2.1.4 настоящего Соглашения, оплатить недостающую сумму по договору за счет собственных и (или) заемных средств, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, в порядке, определенном договором купли-продажи жилого помещения либо договором участия в долевом строительстве, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае использования на оплату средств материнского (семейного) капитала:

пункт 2.2.4(1) представить в Орган местного самоуправления одновременно с договором купли-продажи либо договором участия в долевом строительстве жилого помещения копию документа, подтверждающего внесение Собственником собственных и (или) заемных средств на счет продавца или счет эскроу, в случае, указанном в пункте 2.2.4 Соглашения.

24 октября 2023 года между сторонами подписано Соглашение. При этом Бикбулатовой И.Г. приложен к соглашению протокол разногласий от 24 октября 2023 года.

Из письма администрации Ординского муниципального округа от 7 ноября 2023 года N 2812/1 следует, что органом местного самоуправления направленный истцом протокол разногласий к соглашению рассмотрен и отклонен.

Согласно расчету истца размер субсидии составляет 3 523 620 рублей. При этом для расчета истец применила норматив стоимости 1 кв.м, утвержденный Минстроем РФ на 1 квартал 2024 года (100 440 рублей). Поскольку жилое помещение приобретено истцом за 2 500 000 рублей, то сумма субсидии подлежит уменьшению до 1 302 940 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что при расчете размера субсидии не учла сумму возмещения 46 362 рубля 96 копеек, на которую подлежит уменьшению размер субсидии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.8 Порядка предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 28 мая 2020 года N 369-п, разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", оценил представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с указанием мотивов принятого решения. Расчет размера субсидии (758 495 рублей 04 копейки), сделанный ответчиком, проверен судом, признан правильным.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, краевой суд оснований для отмены или изменения судебного акта не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку принятые по делу судебные постановления обжалуются только в части редакции пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.3 Соглашения, то в остальной части они не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что размер субсидии - это разница между ценой нового жилого помещения и выкупной ценой за изымаемое жилое помещение, в связи с чем размер субсидии должен составлять 1 256 577 рублей 04 копейки, отклоняются, так как основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Согласно части 8.1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В целях реализации статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Пермского края 28 мая 2020 года приняло постановление N 369-п, которым утвердило Порядок предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения (утратило силу 5 февраля 2023 года).

Согласно разделу II указанного Порядка размер субсидии определяется по формуле: С = S x Ц - В, где С - размер субсидии, S - общая площадь занимаемого жилого помещения, а Ц - средняя расчетная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальному образованию, утверждаемая Правительством Пермского края в целях расчета размера субсидий, но не более стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой по субъектам Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства, установленной на I квартал года, в котором принято решение о предоставлении субсидии.

Аналогичные положения содержатся в Порядке предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Пермского края, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 25 января 2023 года N 51-п.

Судом установлено, что решение о предоставлении истцу субсидии принято органом местного самоуправления 15 сентября 2022 года.

Постановлением Правительства Пермского края от 2 декабря 2021 года N 962-п утверждена средняя расчетная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским, муниципальным округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений. Согласно данному постановлению стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья на I квартал 2022 года для Ординского муниципального округа Пермского края составила 42 594 рубля.

Из материалов дела следует, что выкупная стоимость жилого помещения - квартиры по адресу: "данные изъяты", общей площадью 47 кв.м, изъятой у истца для муниципальных нужд, составила 1 243 422 рубля 96 копеек (1 197 060 + 46 362, 96).

Таким образом, размер субсидии в соответствии с вышеуказанной формулой будет составлять 758 495 рублей 04 копейки (47 кв.м х 42 594 рубля - 1 243 422 рубля 96 копеек).

Указание Бикбулатовой И.Г. в жалобе на то, что данный размер субсидии является недостаточным для покрытия её долговых обязательств, не свидетельствует о том, что размер субсидии был рассчитан неверно.

Доводы жалобы о том, что истцом приобретена квартира в доме блокированной застройки, что влияет на размер субсидии, материалами дела не подтверждаются.

Ссылка Бикбулатовой И.Г. в жалобе на то, что субсидия ей до сих пор не предоставлена, отклоняется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергает.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о том, в какой редакции должны быть изложены пункты 1.1, 1.4, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.3 Соглашения, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, направлены на переоценку.

Доводы заявителя в жалобе о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Бикбулатовой И.Г. о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел дело без её участия, отклоняются.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции истец была извещена надлежащим образом, уведомление получено ею лично 27 марта 2024 года, доказательств уважительности причин неявки истцом не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие истца о незаконности принятого судебного акта не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что замечания истца на протокол судебного заседания от 24 января 2024 года проигнорированы судом, являются необоснованными, поскольку замечания на протокол судебного заседания, поданные Бикбулатовой И.Г. 2 февраля 2024 года, рассмотрены судом в порядке статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения принято мотивированное определение об их отклонении.

Доводы истца о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий определений суда о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решений суда от 20 апреля 2022 года и от 9 ноября 2022 года отклоняются, поскольку по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неудовлетворение ходатайства истца не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

Более того, вопреки доводам жалобы, копии определений Ординского районного суда Пермского края от 13 сентября 2022 года N 13-99/2022 и от 17 июля 2023 года N 13-109/2023 о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решений суда от 20 апреля 2022 года и от 9 ноября 2022 года имеются в материалах дела.

Не является нарушением норм процессуального права и то, что суд приобщил к материалам дела представленное ответчиком платежное поручение после исследования письменных доказательств, в связи с чем доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Указание Бикбулатовой И.Г. в кассационной жалобе на то, что суд должен был принять сторону истца и удовлетворить исковые требования в полном объёме, поскольку изначально ответчиком было незаконно отказано в предоставлении субсидии, отклоняется, так как при рассмотрении дела суд должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром, не подменяя стороны и не вставая ни на позицию истца, ни на позицию ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией заявителя, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Между тем, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ординского районного суда Пермского края от 24 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бикбулатовой Ии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи