Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-12328/2024[88-13596/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-271/2024 по иску Шишаниной Елены Германовны к администрации города Тобольска о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Шишаниной Елены Германовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шишанина Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Тобольска, в котором с учетом уточнения просила предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Тобольска Тюменской области, размером не менее 32, 7 квадратных метра, состоящее из двух комнат.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, "данные изъяты", квартира "данные изъяты", предоставлено на состав семьи четыре человека на основании распоряжения главы города Тобольска от 6 ноября 2002 года N 1802, по договору коммерческого найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде N 166 от 6 декабря 2002 года. Данная квартира утрачена вследствие пожара. Истец и члены ее семьи с 5 февраля 2003 года состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 19 февраля 2003 года по ордеру N 38 семье истца предоставлено жилое помещение, по адресу: Тюменская "данные изъяты". В порядке обмена на основании от 31 декабря 2004 года N 394 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", которые к жилому фонду не отнесены. На неоднократные обращения к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди вследствие пожара, получен отказ.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 2 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию города Тобольска возложена обязанность предоставить вне очереди Шишаниной Е.Г. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Тобольска Тюменской области, размером не менее 32, 7 квадратных метра, состоящее из двух комнат, на условиях договора социального найма. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 мая 2024 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 11 июня 2024 года, истец Шишанина Е.Г, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Администрация города Тобольска представила письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", было предоставлено Шишаниной Е.Г. на состав семьи четыре человека (Черниховский К.Б, Черниховская В.К, Шишанин А.К.) на основании распоряжения главы города Тобольска от 6 ноября 2002 года N 1802, по договору коммерческого найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 6 декабря 2002 года N 166.

30 декабря 2002 года названный многоквартирный жилой дом утрачен в связи с пожаром.

Решением жилищной комиссии при администрации города Тобольска от 5 февраля 2003 года Шишанина Е.Г. с составом семьи 3 человека поставлена в очередь на внеочередное получение жилья.

На основании ордера N 394 от 31 декабря 2004 года истцу на состав семьи четыре человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", в порядке переоформления ордера N 38 от 19 февраля 2003 года в связи с обменом на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", взамен сгоревшего по адресу: "данные изъяты".

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, "данные изъяты", следует, что Шишанина Е.Г, Черниховская В.К, Шишанин А.К. зарегистрированы с 23 марта 2005 года, Черниховский Е.Н. - с 24 августа 2021 года по настоящее время. Супруг истца "данные изъяты" умер 19 октября 2022 года.

Согласно ответам администрации города Тобольска от 7 апреля 2006 года, 22 декабря 2011 года, администрации города Тобольска от 23 января 2023 года, от 26 января 2024 года, в адрес Шишаниной Е.Г. по вопросу улучшения жилищных условий, разъяснено, что семья состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 5 февраля 2003 года, номер очереди по списку граждан, принятых на учет до 1 января 2005 года - 212. Основания для предоставления жилья в связи с пожаром в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", отсутствуют, поскольку взамен утраченного в результате пожара предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", площадью 29, 2 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, указал, что поскольку Шишанина Е.Г. была принята на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, до 1 марта 2005 года, право состоять на таком учете она не утратила, при этом предоставленное ей жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" взамен аварийного жилого дома, поврежденного пожаром, не соответствует ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в части занимаемой площади ввиду того, что его площадь составляет 29, 2 кв.м, тогда как площадь аварийного жилого дома составляла 32, 7 кв.м, поэтому требование о предоставлении на условиях договора социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения размером не менее 32, 7 кв.м, состоящего из двух комнат, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Принимая новое решение, руководствуясь статьями 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, исходя из положений Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которым предусмотрено, что собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в то время как материалами дела не подтверждается, что жилое помещение - квартира N "данные изъяты", а также жилой дом по указанному адресу не были признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, соответствующее решение уполномоченным органом не принималось, в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный жилой дом не включался, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отношении истца отсутствуют предусмотренные ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для внеочередного предоставления жилья.

Также судебная коллегия указала, что истец сохраняет право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 3 человека в порядке очередности.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, положенными в основу решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Вместе с тем, в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее пункте 1 - тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Одновременно в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации не раз отмечал, что нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие порядок предоставления жилья с учетом общеправового принципа справедливости, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. При этом ее часть 2, гарантируя внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в ней гражданам, направлена на защиту их интересов, притом что законодатель в рамках дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и правила обеспечения жильем с учетом экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения от 25 февраля 2013 года N 192-О, от 29 сентября 2016 года N 2092-О, от 9 февраля 2017 года 215-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Кроме того, пункт 1 части 2 той же статьи по своему смыслу в системе действующего регулирования не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье (определения от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 27 февраля 2018 года N 429-О и от 20 июля 2021 года N 1610-О). Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, от 17 января 2013 года N 36-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2023 года N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Впредь до внесения таких изменений следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Реализация прав истца на получение жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения собственником жилищного фонда обязанностей по своевременному принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания в соответствии с п. п. 42 - 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Суд апелляционной инстанции, установив факт уничтожения 30 декабря 2002 года многоквартирного жилого дома N 156 по ул. Ленина в г. Тобольск пожаром, какие-либо суждения относительно того, является ли данное обстоятельство достаточным и бесспорным доказательством непригодности его для постоянного проживания, не привел, ограничившись выводом о том, что данный жилой дом в установленном законом порядке непригодным для проживания не признан и не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Между тем действующее правовое регулирование в случае, если жилье уничтожено пожаром, не исключает возможность предоставления лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, иного жилого помещения на условиях социального найма, что судом апелляционной инстанции не учтено.

В данном случае заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не была учтена правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 года N 20-П (приведенная выше).

Кроме того, доводы истца о том, относится ли она к категории лиц, которые подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилым помещением, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 20-П, областным судом оставлены без судебного исследования и оценки.

Исходя из содержания имеющегося в материалах дела заявления Шишаниной Г.П. (матери истца) от 30 октября 2002 года, представленного на рассмотрение в жилищный комитет администрации города Тобольска Тюменской области, последняя просит переоформить ордер на жилое помещение - квартиру N "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", на дочь Шишанину Е.Г. (л.д. 65).

Из копии поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что нанимателем данного жилого помещения являлась Шишанина Г.П, которой 22 апреля 1998 года был выдан ордер N 205. Вместе с нанимателем в качестве члена семьи вселена, в том числе, ее дочь Шишанина И.Г, которая по месту жительства была зарегистрирована в период с 30 октября 1998 года по 24 марта 2003 года.

Как было указано выше, главой города Тобольска 6 ноября 2002 года издано распоряжение N 1802 на основании решения городской жилищной комиссии оформить договоры коммерческого найма, включая жилое помещение, расположенное по указанному адресу, с Шишаниной Е.Г. В дальнейшем сторонами заключен договор коммерческого найма от 6 декабря 2002 года N 166; взамен утраченного в результате пожара жилого помещения истцу на основании договора коммерческого найма предоставлено жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

Какие-либо суждения относительно характера правоотношений между сторонами, возникших до издания главой города Тобольска распоряжения от 6 ноября 2002 года N 1802, заключения договора коммерческого найма от 6 декабря 2002 года N 166 по предоставлению Шишаниной Е.Г. на состав семьи жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", а также после произошедшего 30 декабря 2002 года пожара, оспариваемый судебный акт не содержит.

Между тем, исходя из заявленных требований, установление характера правоотношений между сторонами влияет на правильное применение норм материального права.

Поскольку правоотношения по факту пользования истцом жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца, являющейся членом семьи нанимателя, суд обязан был руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, которые предусматривают, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, также являются установление:

- статуса спорного жилого помещения ("данные изъяты"), его принадлежности к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду;

- основания предоставления названного жилого помещения Шишаниной Г.П. до 2002 года по ордеру от 22 апреля 1998 года N 205.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции указанный ордер, а также решение органа местного самоуправления о предоставлении названного жилого помещения не истребованы.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку суд апелляционной инстанции оставил указанные обстоятельства без внимания и надлежащей проверки с позиции норм материального права, подлежащих применению, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, где следует устранить указанные недостатки и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 мая 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи