Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-12509/2024[88-13762/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Мицкевич А.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1384/2023 по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Кузнецову Владимиру Борисовичу, Кузнецовой Наталье Борисовне, Кузнецову Евгению Владимировичу, Кузнецовой Милане Владимировне о взыскании неустойки за несвоевременное освобождение жилого помещения, встречному иску Кузнецова Владимира Борисовича к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании договора найма служебного жилого помещения расторгнутым с 30 мая 2023, заключении договора найма служебного жилого помещения, по кассационным жалобам Кузнецовой Натальи Борисовны, Кузнецова Евгения Владимировича, Кузнецова Владимира Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа - Засухина Д.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление делами Правительства ЯНАО обратилось с иском к Кузнецову В.Б, Кузнецовой Н.Б, Кузнецовой М.В, Кузнецову Е.В. о взыскании неустойки за несвоевременное освобождение жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения Кузнецову В.Б. на период его работы в УМВД России по ЯНАО и членам семьи было предоставлено для проживания жилое помещение, находящееся в собственности автономного округа, по адресу: "данные изъяты". Кузнецов В.Б. уволен со службы, вследствие чего был обязан выселиться с семьей из занимаемого им жилого помещения в течение 14 календарных дней, однако указанное обязательство не выполнил. Договором найма служебного жилого помещения предусмотрена уплата неустойки нанимателем в пользу наймодателя в случае несвоевременного освобождения служебного жилого помещения.

Кузнецов В.Б. обратился со встречным иском к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании договора найма служебного жилого помещения расторгнутым с 30 мая 2023, заключении договора найма служебного жилого помещения.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2023 года исковые требования Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска Кузнецова В.Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2024 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым исковые требования Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворены частично.

С Кузнецова В.Б. взыскана неустойка в сумме 452 748 руб. 80 коп.

С Кузнецова В.Б. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 7 727 руб.

В удовлетворении требований иска Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Кузнецовой Н.Б, Кузнецову Е.В, Кузнецовой М.В. отказано.

В удовлетворении встречного иска Кузнецова В.Б. отказано.

В кассационной жалобе Кузнецова Н.Б, Кузнецов Е.В, Кузнецов В.Б. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2024 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, "данные изъяты", находится в собственности автономного округа.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 30.04.2021 N21-71СЛ Кузнецову В.Б. была предоставлена квартира, находящаяся в собственности автономного округа, по адресу: ЯНАО, "данные изъяты". Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: Кузнецова Н.Б. - супруга; Кузнецов Е.В. - сын; Кузнецова М.В. - дочь. Квартира передана наймодателем нанимателю передаточным актом жилого помещения от 30 апреля 2021.

Согласно п.4 договора, договор заключен на период работы (прохождения службы) в УМВД России по ЯНАО.

Согласно пп.3 и 4 п.18 договора договор прекращается в связи: с прекращением трудовых отношений с работодателем; с увольнением со службы.

Согласно п.19 договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить служебное жилое помещение в течение 14 календарных дней со дня расторжения или прекращения договора найма.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного освобождения служебного жилого помещения, наниматель обязан уплатить наймодателю неустойку за каждый последующий день пользования жилым помещением со дня истечения срока, указанного в п.19 договора, в размере 1/6 базовой тарифной ставки платы за наем жилых помещений жилищного фонда автономного округа коммерческого использования, утвержденной распоряжением правительства автономного округа на соответствующий календарный год (п. 20).

Распоряжением Правительства ЯНАО от 06.12.2021 N 798-РП "Об утверждении базовой тарифной ставки платы за наем (аренду) жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа коммерческого использования на 2022 год" и распоряжение Правительства ЯНАО от 05.09.2022 N828-РП "Об утверждении базовой тарифной ставки платы за наем (аренду) жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа коммерческого использования на 2023 год" утверждена базовая тарифная ставку платы за наем жилых помещений жилищного фонда ЯНАО коммерческого использования на 2022 и 2023 год, которая составляет - 87, 91 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Согласно выписки из приказа УМВД России по ЯНАО от 29.04.2021 N228 л/с, Кузнецов В.Б. уволен со службы в органах внутренних дел с 04 января 2022.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения, которое исполнено не было.

Решением Салехардского городского суда от 31 мая 2022, вступившим в законную силу 17 октября 2022, Кузнецов В.Б. и члены его семьи выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Частично удовлетворяя исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 35, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 330, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и исходил из того, что неустойка за нарушение срока освобождения служебного жилого помещения предусмотрена договором. Поскольку наниматель Кузнецов В.Б. принял в пользование жилое помещение на условиях договора, в согласованном с наймодателем порядке не освободил служебное жилое помещение, то обязан уплатить неустойку в соответствии с договором.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, в части наличия у истца права требовать взыскания неустойки, предусмотренной договором, поскольку они являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст. 309, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Установив, что стороны при заключении договора найма служебного жилого помещения 30 апреля 2021 согласовали право наймодателя на получение неустойки в случае, если наниматель добровольно не освободить служебное жилое помещение при прекращении действия договора найма, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с периодом начисления неустойки, поскольку выводы суда в указанной части сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с условиями договора найма служебное жилое помещение было предоставлено в связи с работой Кузнецова В.Б. (прохождением службы) в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу. Договор заключен на период работы (прохождения службы) в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (п. 4)

Подпунктом 3 п. 18 найма служебного жилого помещения предусмотрено его прекращение в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем, а в подп. 4 п. 18 - в связи с увольнением со службы.

Согласно п. 19 договора в случае его расторжения или прекращения наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в течение 14 календарных дней со дня расторжения или прекращения договора найма.

В случае несвоевременного освобождения служебного жилого помещения, наниматель обязан уплатить наймодателю неустойку за каждый последующий день пользования жилым помещением со дня истечения срока, указанного в п. 19 договора, в размере 1/6 базовой тарифной ставки платы за наем жилых помещений жилищного фонда автономного округа коммерческого использования, утвержденной распоряжением правительства автономного округа на соответствующий календарный год (п. 20 договора).

Аналогичные условия прекращения договора найма служебного жилого помещения приведены в п.п. 5.3.1, 5.3.2 Положения о предоставлении служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 07.08.2020 N 950-П.

Также п. 5.5 названного Положения в редакции, действовавшей на дату заключения договора найма служебного жилого помещения N 21-71СЛ с Кузнецовым В.Б, предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное освобождение служебного жилого помещения в размере 1/6 базовой тарифной ставки платы за наем жилых помещений жилищного фонда автономного округа коммерческого использования, утвержденной распоряжением правительства автономного округа на соответствующий календарный год.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Кузнецов В.Б. продолжал занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления начала периода для исчисления неустойки по истечении 14 дней с момента увольнения из УМВД России по ЯНАО в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Судом вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не были применены, что привело к неправильному определению периода для начисления неустойки и соответственно повлекло взыскание неустойки в повышенном размере.

Нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции и оставленные без внимания при рассмотрении дела в апелляционном порядке, привели к нарушению прав заявителя, восстановление которых невозможно.

Таким образом, вынесенные судебные постановления в части удовлетворения исковых требований к Кузнецову В.Б. не отвечают требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Оснований для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении иска к Кузнецовой Н.Б. и Кузнецову Е.В, Кузнецовой М.В. не имеется, поскольку истцом не обжалуются. Права и интересы ответчиков не нарушены.

Доводы Кузнецова В.Б. о том, что договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие с момента заключения соглашения о расторжении договора в письменной форме, являются несостоятельными.

В данном случае имело место решение суда, с момента вступления в силу которого договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2024 года в части отказа в удовлетворении иска Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Кузнецовой Наталье Борисовне, Кузнецову Евгению Владимировичу, Кузнецовой Милане Владимировне и об отказе в удовлетворении встречного иска Кузнецова В.Б, оставить без изменения, кассационные жалобы Кузнецовой Натальи Борисовны, Кузнецова Евгения Владимировича, Кузнецова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2024 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи