Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-9339/2024[88-11364/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1448/2023 по иску Умаровой Донахон к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" об установлении факта трудовых отношений, о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Умарова М.А. представителя Умаровой Донахон, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Умарова Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж", с учетом уточненных требований, об установлении факта трудовых отношений с 1 июня 2018 года по 31 октября 2021 года; признании срочного трудового договора от 1 июня 2018 года заключенным на неопределенный срок; о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 1 июня 2018 года и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 октября 2021 года; взыскании заработной платы с 8 июля по 12 октября 2021 года в размере 128 239 рублей 92 коп, районного коэффициента с июня 2018 года по октябрь 2021 года в размере 513 239 рублей 97 коп, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с июня 2018 года по октябрь 2021 года в размере 366 599 рублей 98 коп, доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 138 206 рублей, за период вынужденного прогула с 12 по 31 октября 2021 года в размере 26 718 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 203 761 рубля 66 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 270 761 рубля 66 коп, возмещении расходов на покупку рабочей одежды в сумме 3 979 рублей 32 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; возложении обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью (справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, справки по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года N182н о сумме заработка за 2 года, выписки из СЗВ-М и СЗВ-стаж и копии приказа об увольнении); возложении обязанности произвести удержание и уплату в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сведения

индивидуального (персонифицированного) учета, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за период с 18 июня 2018 года по 31 октября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что она с 01 июня 2018 года по 31 октября 2021 года работала уборщиком служебных и производственных помещений в обществе с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж". Трудовые правоотношения оформлены срочными трудовыми договорами от 01 июня 2018 года и 29 декабря 2018 года. С 01 января 2020 года работала без оформления трудового договора. 12 октября 2021 года незаконно отстранена от работы. Ответчик не надлежаще оплачивал её работу, не компенсировал расходы на покупку рабочей одежды.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2022 года Умаровой Д. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2023 года исковые требования Умаровой Д. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" и Умаровой Донахон в период с 01 июня 2018 года по 31 октября 2021 года. Срочный трудовой договор от 01 июня 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" и Умаровой Донахон, признан заключенным на неопределенный срок. На общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" возложена обязанность внести в трудовую книжку Умаровой Донахон запись о приеме на работу с 01 июня 2018 года уборщиком служебных помещений и об увольнении по собственному желанию с 31 октября 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" в пользу Умаровой Донахон взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 12 144 рубля, заработная плата в сумме 5 999 рублей 98 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 92 352 рубля 22 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 37 531 рубль 72 копейки, компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей, всего взыскано163 027 рублей 92 копейки. На общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" возложена обязанность произвести оплату налога на доходы физических лиц за Умарову Донахон за период с 01 июня 2018 года по 31 октября 2021 года исходя из размера ежемесячной заработной платы 18 000 рублей и размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 92 352 рубля 22 копейки.

На общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" возложена обязанность произвести перечисление страховых взносов в отношении Умаровой Донахон за период работы с 01 июня 2018 года по 31 октября 2021 года на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование исходя из размера заработной платы 18 000 рублей в месяц и размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 92 352 рубля 22 копейки. На общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" возложена обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сведения индивидуального (персонифицированного) учета, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении Умаровой Донахон за период работы с 01 июня 2018 года по 31 октября 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Умаровой Донахон отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскана государственная пошлина в размере 6 261 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2023 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым срочный трудовой договор от 1 июня 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" и Умаровой Донахон, признан заключенным на неопределенный срок. На общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" возложена обязанность внести в трудовую книжку Умаровой Донахон запись о приеме на работу с 1 июня 2018 года уборщиком служебных помещений и об увольнении по собственному желанию с 31 октября 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" в пользу Умаровой Донахон взыскана задолженность по заработной плате в сумме 1 023 534 рублей 8 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01 ноября 2021 года по 19 сентября 2023 года в размере 443 258 рублей 81 коп, затем по день фактического расчета включительно, компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей. На общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" возложена обязанность произвести перечисление страховых взносов в отношении Умаровой Донахон за период работы с 1 июня 2018 года по 31 октября 2021 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, медицинское страхование.

На общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" возложена обязанность представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сведения индивидуального (персонифицированного) учета, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении Умаровой Донахон за период работы с 1 июня 2018 года по 31 октября 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Умаровой Донахон отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры взыскана государственная пошлина в размере 17 034 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2023 года в той части, которой с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" в пользу Умаровой Донахон взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01 ноября 2021 года по 19 сентября 2023 года в размере 443 258 рублей 81 коп, затем по день фактического расчета включительно, отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" в пользу Умаровой Донахон взысканы проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 790 293 рубля 33 коп.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года, как незаконного, с вынесением нового решения о снижении размера процентов, взысканных на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

В доводах кассационной жалобы указывает, что проценты рассчитаны за пределами срока обращения в суд с 29 июня 2018 года. Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по трудовым спорам о взыскании заработной платы и других выплатах составляет 1 год, истец обратилась в суд 22 ноября 2021 года. В связи с чем проценты, насчитанные за пределами 22 ноября 2020 года, не подлежат взысканию. Считает, что размер взысканных процентов за задержку заработной платы должен быть снижен, так как с 22 ноября 2021 года спор между истцом и ответчиком находится на рассмотрении в суде, и первоначально истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Фактически весь период рассмотрения дела в суде невозможно было определить конечный результат трудового спора.

От Умаровой Донахон поступили письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж", просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2023 года в той части, которой с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" в пользу Умаровой Донахон взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01 ноября 2021 года по 19 сентября 2023 года в размере 443 258 рублей 81 коп, затем по день фактического расчета включительно, суд кассационной инстанции в определении от 10 января 2024 года указал на то, что расчёт процентов за каждый отработанный месяц должен быть произведен со дня когда работодатель был обязан выплатить заработную плату и другие причитающиеся работнику выплаты. Производя расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, принимая во внимание, что задолженность по заработной плате состоит из северной надбавки и районного коэффициента, подлежащих уплате ежемесячно одновременно с основной частью заработной платы, суд апелляционной инстанции тем не менее произвел расчет лишь с даты расторжения трудового договора.

Судом кассационной инстанции указано, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы признан пропущенным Умаровой Донахон по уважительной причине ввиду нарушения работодателем положений пункта 1 части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и правомерно восстановлен. В случае если локальными нормативными актами работодателя дата выплаты заработной платы не определена, подлежат применению положения части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Сроки расчета при увольнении, в частности выплата компенсации за неиспользованный отпуск, определены в статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что неисполнение работодателем своей обязанности ежемесячно выплачивать работнику северную надбавки и районный коэффициент привело к увеличению размера задолженности ответчика по процентам, как об этом указанного судом апелляционной инстанции, юридического значения для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеет.

Судом апелляционной инстанции оставлена без внимания правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в абзаце втором пункта 7 постановления от 11 апреля 2023 года N16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева", согласно которой предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Судом кассационной инстанции указано, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11 апреля 2023 года N16-П, а также нарушения норм процессуального права при разрешении указанного требования Умаровой Донахон, привели к тому, что заявленный спор в указанной части фактически не разрешен по существу.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами статей 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности и периода просрочки. Подробный расчет приведен в судебном акте.

Оснований не соглашаться с состоявшимся судебным актом судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения при расчете процентов за задержку выплаты заработной платы положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска Умаровой Донахон срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в определении от 19 сентября 2023 года указал на пропуск истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы по уважительной причине.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, обсудив вопрос о причинах пропуска Умаровой Донахон срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверив всю совокупность обстоятельств, не позволивших ей своевременно обратиться за защитой нарушенных трудовых прав, исходя из того, что с настоящим иском Умарова Донахон обратилась 22 ноября 2021 года, принимая во внимание неисполнение работодателем положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он не выдавал истцу расчетные листки, отражающие составные части заработной платы, продолжая осуществлять трудовые обязанности, Умарова Донахон полагала свои трудовые права не нарушенными, об отсутствии трудовых отношений работодателем заявлено только после её обращения в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласился, отклонив доводы кассационной жалобы ответчика о необходимости применения положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку требование о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации является производным от основного требования о взыскании заработной платы, положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат самостоятельному применению. Основания для снижения размера денежной компенсации, вопреки ошибочному мнению заявителя, трудовым законодательством не предусмотрены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи