Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6169/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6169/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АСПЭК-Новосибирск" обратилось с иском к ООО "СОДИС-МП" о взыскании 7 883 068,71 руб. задолженности за поставленный товар, 928 806,47 руб. пени и 55 559,38 руб. расходов по оплате госпошлины.

До принятии решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требований в части взыскания пени до 1 730 584,48 руб.; заявил отказ от части иска в размере 35 000 руб., и просил взыскать 810 руб. судебных издержек, связанных с почтовыми расходами.

Решением от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2009 апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 7 848 068,71 руб. задолженности, 1 466 596,61 руб. пени, 810 руб. судебных издержек, в части взыскания долга в размере 35 000 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в частности - положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 18.02.2008 между сторонами договором поставки N ПТ-16-08 истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) и транспортные расходы по доставке. Цена, ассортимент, количество товара, сроки и условия поставки согласовываются сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента, когда была произведена поставка.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 24.09.2008 N 0924-7, от 28.09.2008 N 0928-1, 01.10.2008 N 1001-5, от 03.10.2008 N 1003-1, от 06.10.2008 N 1006-3, от 20.10.2008 N 1020-4.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, в связи с чем, задолженность по оплате товара составила 7 848 068, 71 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что положенные в основу исковых требований товарные накладные не содержат ссылок на договор поставки, в этой связи договорная неустойка начислена необоснованно.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что поставка товара была произведена согласно представленным в материалы дела спецификациям от 22.09.2008 и от 24.09.2008 к договору поставки, а факт наличия долга подтверждается как упомянутыми выше товарными накладными, так и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008. Правильно с учетом условий договора руководствовался положениями норм материального права, в том числе - статей 307, 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании задолженности и статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации - при взыскании неустойки. В соответствии с требованиями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что истец был вынужден исполнить требования суда и направить ответчику определение от 28.04.2009 по экспресс - почте и уплатить 810 руб., что документально подтверждено материалами дела и соответствует положениям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пришла к правильному выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4309/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.