Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-585/2024[88-4865/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО11 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок

по кассационной жалобе ответчика ФИО12 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд с иском к ФИО13 в котором просил признать отсутствующим право собственности ответчика, зарегистрированное 3 апреля 2003 года в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером N площадью 669 кв. м, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, мкр. сан. им. Н.А. Семашко; разъяснить, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N и основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО14 зарегистрированное 3 апреля 2003 года в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 669 кв. м, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, мкр. сан. им. Н.А. Семашко. Признано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок. Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N и основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО15 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права. Исковые требования прокурора не основаны ни на одном из оснований для принудительного изъятия у собственника земельных участков, предусмотренных гражданским законодательством. Судами не установлен и не подтвержден материалами дела факт нахождения спорного земельного участка во владении Российской Федерации, права истца па земельный участок не могли быть восстановлены путем признания права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, из чего следует, что прокурором выбран неверный способ защиты нарушенного права. Заключение специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" от 20 сентября 2021 года Самсонова С.Д. является ненадлежащим доказательством.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Указанным постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате работ по лесоустройству в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка от 18 октября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2017 года, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19 сентября 2005 года.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 4 апреля 2003 года.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах земель Дагомысского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

21 января 2000 года право собственности на земельный участок N было зарегистрировано за ФИО16 которое согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 6 декабря 2002 года перешло ФИО17 и впоследствии на основании договора купли-продажи к ФИО18

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности первоначального собственника ФИО19 на спорный земельный участок послужило постановление главы администрации г. Сочи от 24 декабря 1999 года N 1118/3. Данное постановление является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, которым выданы земельные участки.

В материалы регистрационного дела в качестве документа-основания государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок представлено вышеуказанное постановление и список индивидуальных застройщиков жилого района в районе сан. им. Н.А. Семашко Лазаревского района, согласно которому за ФИО20 закреплен земельный участок N 121 площадью 669 кв. м.

Пунктом 1 постановления Детскому республиканскому санаторию имени Н.А. Семашко разрешено откорректировать проект застройки и выполнить опережающими темпами корректировку проекта благоустройства территории жилого квартала в районе санатория им. Н.А. Семашко с целью обеспечения прокладки и установления красных линий межквартальных проездов и инженерных коммуникаций с учетом инструментальной съемки по разбивке индивидуальных участков данной застройки.

Согласно ответу отдела по городку-курорту Сочи ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 9 ноября 2021 года N 35-05/2014 документация, определяющая границы мкр. санатория им. Н.А. Семашко, в учетно-технической документации не значится.

Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 12 ноября 2021 года N 16884/21.01-09, в архиве информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования отсутствуют данные о мкр. санатория им. Н.А. Семашко.

С учетом приведенных обстоятельств судами достоверно установлено невыполнение Детским республиканским санаторием имени Н.А. Семашко требований пункта 1 постановления главы администрации г. Сочи от 24 декабря 1999 года N 1118/3.

Пунктом 2 постановления от 24 декабря 1999 года N 1118/3 установлено, что после выполнения пункта 1 данного постановления необходимо предоставить группе индивидуальных застройщиков согласно списку, утвержденному главой администрации г. Сочи, в собственность бесплатно 50 земельных участков, общей площадью 33 138 кв. м, и разрешить на них производство работ по строительству индивидуальных жилых домов.

При этом представленный на государственную регистрацию список индивидуальных застройщиков жилого района в районе сан. Н.А. Семашко главой органа местного самоуправления не утвержден, что не позволяет сделать вывод о действительности такого списка.

Пунктом 4.2 постановления на группу индивидуальных застройщиков возложена обязанность подать заявки в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города на выполнение работ по оформлению правоудостоверяющих документов на землю, пунктом 5 того же постановления комитету архитектуры и градостроительства администрации города предписано выполнить работы по отводу земельных участков в натуре по заявке заказчиков.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке предоставления и изъятия земель на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23 июня 1999 года, материалы по изъятию и предоставлению земельных участков формируются в землеустроительные дела крайкомземом, рай(гор)комземами и используются для ведения государственного земельного и градостроительного кадастров.

В силу пункта 1.10 Положения приступать к использованию земельных участков, предоставленных (переданных) из государственных или муниципальных земель, разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности), составления плана земельного участка (чертежа границ) и государственной регистрации права на земельный участок, а в случаях, установленных законодательством, - после получения разрешения на строительство.

Основанием для отвода в натуре (на местности) земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и выдачи документа, удостоверяющего право гражданина на землю, является постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка или договор купли- продажи земельного участка. Землеустроительные дела по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и планы земельных участков (чертежи границ) оформляются рай(гор)комземами (пункт 5.11 Положения о порядке предоставления и изъятия земель на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23 июня 1999 года).

Согласно пункту 4.1.12 Порядка разработки, согласования и утверждения архитектурно-планировочной документации по коллективному и индивидуальному садоводству в городской черте и в сфере индивидуального жилищного строительства, реконструкции существующего ветхого жилья, строительства индивидуальных жилых домов и приемки их в эксплуатацию в городе-курорте Сочи, утвержденного постановлением главы г. Сочи от 26 августа 1997 года N 583, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города, по поручению органа в ведение которого передан земельный участок, на основании материалов отвода, готовит правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на каждый земельный участок, с выполнением землеустроительных (кадастровых) дел.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Однако сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22 апреля 2022 года N 43-13/2092/22 в прокуратуру сообщено об отсутствии на архивном хранении в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, землеустроительного дела на земельный участок N 121 в квартале индивидуальной жилой застройки в районе санатория им. Н.А. Семашко.

Вновь образованный спорный земельный участок с кадастровым номером N сформирован за счет земель Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации.

В кадастровом деле по межеванию земельного участка N акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 14 октября 2021 года и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, фактически не осваивается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 7, 18, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, 17, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что вопреки требованиям закона и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 669 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, мкр. сан. им. Н.А. Семашко. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части установления юридически значимых для дела обстоятельств, с чем нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 8 августа 1978 года, утратил силу 6 марта 1993 года) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства. Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 6 марта 1993 года N 4613-1, которыми Лесной кодекса РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 года, предусмотрено, что леса национальных паркой находятся в собственности Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" закреплено, национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности (пункта 2 статьи 12 Федерального закона).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Пунктом 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пунктом 3 части 2 статьи 23, части 1 пункта 5 части 2, части 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта, леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Приведенные положения закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению учтены судами нижестоящих инстанций, которые по итогам всесторонней оценки представленных сторонами доказательств установили, что защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом на формирование и предоставление участка в собственность физическому лицу подтвержден материалами дела.

Доводы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, в том числе заключения специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года, об отсутствии доказательств выбытия земельного участка помимо воли собственника и наличия прав на него у Российской Федерации, являются несостоятельными, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова