Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6483/2009 Суд направил дело о признании незаключенным договора строительного подряда и взыскании неосновательного обогащения на новое рассмотрение, поскольку отказ истца от иска ничем не мотивирован, при этом лицо, подписавшее заявление об отказе от иска, не обладало соответствующими полномочиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6483/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Аган-Строй" (далее - ООО "Аган-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостовая группа СГ" (далее - ООО "Мостовая группа СГ") о признании договора строительного подряда N ДД-26 от 20.10.2005 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 439 358,54 руб.

До рассмотрения судом спора по существу от истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем В.М.С.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял отказ истца от иска. Определением от 05.05.2009 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Мостовая группа СГ" не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 05.05.2009 о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя, представитель истца на момент подписания заявления об отказе от иска был уполномочен на совершение данного процессуального действия надлежащим образом, в материалах дела присутствует соответствующая доверенность. Заявитель настаивает, что суд не обосновал отклонение доводов ответчика относительно отсутствия в материалах дела документов об отзыве истцом доверенности на имя В.М.С. Из приложений к апелляционной жалобе следует, что надлежит считать недействительными документы общества, подписанные прежним директором Т.Х.М. после 01.04.2009. Ответчик находит ошибочным вывод суда о конфликтах интересов истца и его представителя. Указывает, что согласно материалам дела данный работник восстановлен на работе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца заявил о несогласии с кассационной жалобой, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление об отказе от иска по настоящему делу подписано от имени ООО "Аган-Строй" представителем В.М.С., действующим по доверенности, оригинал которой приложен к заявлению. Согласно доверенности исх. N 47 от 27.02.2009 она выдана на имя главного инженера В.М.С. бывшим руководителем ООО "Аган-Строй" Т.Х.М., доверяемому предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

Суд установил, что из документов, приложенных истцом к апелляционной жалобе, усматривается, что главный инженер ООО "Аган-Строй" В.М.С. был уволен согласно приказу руководителя общества С.В.Р. N 39к от 30.04.2009. Кроме того, 30.04.2009 он не был допущен на рабочее место, ему было объявлено об увольнении, предложено прекратить исполнение обязанностей и покинуть территорию предприятия.

Заявление об отказе от иска по делу N А75-854/2009, датированное 29.04.2009, поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05.05.2009, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда.

Отменяя определение суда первой инстанции от 05.05.2009, суд, ссылаясь на положения статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно нашел отказ от иска не мотивированным.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что на момент поступления в суд первой инстанции заявления об отказе от иска лицо, подписавшее данное заявление, не обладало соответствующими полномочиями. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о наличии обстоятельств свидетельствующих о конфликте интересов истца и его представителя. В связи с чем находит законным, основанным на положениях пункта 5 статьи 49, пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда о нарушении определением суда о прекращении производства по делу прав истца на судебную защиту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не влияют на правильность оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что обжалованное постановление не завершает рассмотрение дела по существу, в связи с чем, не нарушает каких-либо процессуальных прав ответчика.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а постановление принято при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены либо изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А75-854/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.