Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 08АП-3921/2009

город Омск

05 августа 2009 г.

Дело N А75-854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Зориной О.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3921/2009) общества с ограниченной ответственностью "Аган-Строй" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2009 (судья Микрюкова Е.Е.) о прекращении производства по делу N А75-854/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аган-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Мостовая группа СГ" о признании договора незаключенным и взыскании 2439358 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Аган-Строй" - Зайцева Е.В., доверенность от 04.06.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Мостовая группа СГ" - Розман М.С., доверенность N 56 от 10.04.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аган-Строй" (далее - ООО "Аган-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостовая группа СГ" (далее - ООО "Мостовая группа СГ") о признании договора строительного подряда от 20.10.2005 N ДД-26 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 2439358руб. 54коп.

До рассмотрения судом спора по существу от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от иска по делу N А75-854/2009, подписанное представителем Савчанчиком В.М.

Суд первой инстанции принял отказ истца от иска, указав, что заявление подписано уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (протокол судебного заседания 27.04.-05.05.2009).

Определением от 05.05.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры прекратил производство по делу N А75-854/2009 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и возвратил ООО "Аган-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23696руб. 80коп., уплаченную при подаче иска.

ООО "Аган-Строй" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 05.05.2009 о прекращении производства по делу N А75-854/2009.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в его пользу 2439358руб. 54коп.

По утверждению истца, отказ от иска заявлен неуполномоченным лицом и нарушает права ООО "Аган-Строй".

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права и пришел к выводу, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу подлежит отмене.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление об отказе от иска по делу N А75-854/2009 подписано от имени ООО "Аган-Строй" представителем Савчанчиком В.М., действующим по доверенности.

К заявлению об отказе от иска по делу N А75-854/2009 приложен оригинал доверенности исх. N 47 от 27.02.2009 на имя главного инженера Савчанчика В.М., выданной бывшим руководителем ООО "Аган-Строй" Матвеевой Т.Х.

Указанной доверенностью Савчанчику В.М. предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

Заявление об отказе от иска по делу N А75-854/2009, датированное 29.04.2009, поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05.05.2009, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как указано в обжалуемом определении, суд принял отказ истца от иска, поскольку заявление подписано уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Между тем, из документов, приложенных истцом к апелляционной жалобе, усматривается, что главный инженер ООО "Аган-Строй" Савчанчик В.М. был уволен согласно приказу нового руководителя общества Руденко С.В. от 30.04.2009 N 39к.

В исковом заявлении о восстановлении на работе от 04.05.2009, поданном в Нижневартовский районный суд, Савчанчик В.М. указал, что 30.04.2009 он не был допущен на рабочее место, ему было объявлено об увольнении, предложено прекратить исполнение обязанностей и покинуть территорию предприятия.

Таким образом, на момент подачи в суд заявления об отказе от иска по делу N А75-854/2009 Савчанчик В.М., подписавший указанной заявление, был уволен, о чем ему было известно.

Согласно пояснениям представителя истца, данным суду апелляционной инстанции, решением Нижневартовского районного суда Савчанчик В.М. восстановлен на работе, однако судебный акт оспорен истцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства отзыва истцом доверенности исх. N 47 от 27.02.2009 на имя Савчанчика В.М. в связи с его увольнением.

Тем не менее, обстоятельства дела не позволяют суду апелляционной инстанции считать, что заявление об отказе от иска по делу N А75-854/2009 подано уполномоченным лицом и не нарушает права истца.

Согласно статье 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются этими лицами и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц.

В содержании заявления исх. N 140 от 29.04.2009 не приведены мотивы, по которым истец отказывается от исковых требований, заявленных по делу N А75-854/2009.

Обстоятельства, послужившие основанием к отказу от иска, суд первой инстанции не выяснил.

Таким образом, суд первой инстанции не проверил заявление об отказе от иска на его соответствие закону согласно правилам части 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание конфликт интересов истца и его представителя, суд апелляционной инстанции считает, что немотивированный отказ от иска о взыскании денежных средств в размере 2439358руб. 54коп. нарушает права истца.

Поскольку обжалуемое определение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене по апелляционной жалобе истца.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по апелляционной жалобе, подлежит распределению по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2009 о прекращении производства по делу N А75-854/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

О.В. Зорина Д.Г. Рожков