Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2009 г. N Ф04-6900/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты налогоплательщик представил первичные учетные документы, содержащие в себе недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2009 г. N Ф04-6900/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Производственно-торговой компании "Паритет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.12.2008 N 16-12-25/185.

Решением от 06.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 06.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 06.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области изменено: решение налогового органа от 18.12.2008 N 16-12-25/185 признано недействительным в части взыскания 319 023,40 рублей в связи с уменьшением размера налоговых санкций с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 06.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт.

Общество полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель налогового органа в судебном заседании просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 02.11.2006 по 31.12.2007 составлен акт от 14.11.2008 г. N 16-12-25-38/200, на основании которого налоговым органом, с учетом возражений налогоплательщика на акт проверки, принято решение от 18.12.2008 г. N 16-12-25/185 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании решения налогового органа от 18.12.2008 г. N 16-12-25/185 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 822 991 рубль, а также уплатить по данному виду налога пени в размере 318 688 рублей и штраф, начисленный по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 364 598,20 рублей; недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 367 243 рубля, а также уплатить пени в размере 242 744,81 рубля и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 273 448,60 рублей.

Решение инспекции от 18.12.2008 N 16-12-25/185 обжаловалось заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, который решением от 04.03.2009 г. N 94 оспариваемое решение оставил без изменения.

При проведении проверки налоговым органом выявлено и арбитражными судами при рассмотрении дела установлено, что заявителем заключал договоры с контрагентами ООО "ПромМеталл", ООО "РегионСнаб", ООО "ПрофМедиа", ООО "ПромТехнология", которые зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц позднее (ООО "ПромМеталл", ООО "РегионСнаб") или одновременно (ООО "ПромТехнология") с подписанием соответствующих договоров; банковские счета обществ, указанные в договорах, открыты контрагентами позднее даты заключения договоров (ООО "ПромМеталл", ООО "РегионСнаб", ООО "ПромТехнология"); представленные документы, а именно товарные накладные, счета-фактуры составлены и выставлены ранее даты регистрации контрагентов в качестве юридических лиц (ООО "ПрофМедиа", ООО "РегионСнаб") и ранее даты заключения договора (ООО "ПрофМедиа"); документы, представленные в подтверждение оплаты по договорам, также содержат ссылки на договор с более поздней датой (приходно-кассовые ордеры, платежные поручения); договоры и первичная документация, согласно результатам почерковедческой экспертизы, подписаны неустановленными лицами (ООО "ПромМеталл", ООО "ПрофМедиа", ООО "ПромТехнология"); при расчете наличными денежными средствами использовались не зарегистрированные в установленном порядке контрольно-кассовые машины.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из содержания статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на сумму налоговых вычетов по налогу, отраженному в оформленных в установленном порядке счетах-фактурах, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при условии приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, предусмотренной в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержать достоверную информацию.

В статьях 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что контрольно-кассовая техника, применяемая организациями должна быть зарегистрирована в налоговых органах.

В соответствии с положениями статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны реальными сделками в целях налогообложения.

Из анализа приведенных норм следует, что право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогам и получение вычетов по НДС возможно только при соблюдении требований действующего законодательства, заключении сделок с правоспособными юридическими лицами, предоставлении в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, содержащих достоверные сведения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а также налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, налогоплательщик при заключении договоров с контрагентами, не зарегистрированными в установленном порядке в качестве юридических лиц, при оформлении первичных бухгалтерских документов, содержащих недостоверную информацию, при применении контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в установленном порядке, имел реальную возможность выявить в рамках обычной осмотрительности нарушения, допущенные контрагентами.

Согласно положениям статей 106, 109, 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий при наличии его вины.

Довод налогоплательщика об отсутствии в его действиях вины рассмотрен арбитражными судами и ему дана правильная правовая оценка с учетом доводов и доказательств, представленных инспекцией.

Исследовав в соответствии с требованиями статей 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства дела, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, тогда как обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы арбитражных судов.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражными судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции, которым изменено решение суда первой инстанции в части уменьшения размера штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4339/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.