Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-13561/2024[88-14979/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Пальцева Д.А, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-953/2023 (УИД 38RS0016-01-2023-001154-92) по иску Киценко Алены Владимировны к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Киценко Алена Владимировна (далее - Киценко А.В, истец) обратилась в суд с иском к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 29 июля 1992 г. по 29 сентября 2023 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в различных должностях.

Приказом от 19 сентября 2023 г. N о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) действие служебного контракта прекращено, Киценко А.В. освобождена от занимаемой должности федеральной государственной службы и уволена с федеральной государственной службы 29 сентября 2022 г. по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Истец полагает, что данный приказ является незаконным. Основанием для издания оспариваемого приказа явился отказ от предложенной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

Как указывает истец, 5 мая 2023 г. работодатель ознакомил ее с уведомлением от 4 мая 2023 г, в котором Киценко А.В. была предложена должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела статистики строительства, инвестиций, жилищно-коммунального хозяйства, региональных счетов и балансов с окладом 14 100 рублей. От предложенной должности истец отказалась, в связи с изменением места исполнения обязанностей. Приказами о приеме на работе и переводах рабочим местом истца было определено обособленное подразделение, расположенное в г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области. На официальном сайте работодателя размещена информация о расположении районного подразделения по адресу: "адрес"

Кроме того, Киценко А.В. ссылается на то, что поскольку с 29 сентября 2023 г. деятельность обособленного подразделения прекращена, у ответчика отсутствовали основания для расторжения с ней служебного контракта по указанному в приказе основанию, так как в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работником производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации и сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 или пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Кроме того, по мнению истца, ответчиком был нарушен порядок уведомления об изменении существенных условий труда и увольнения по этому основанию. В результате действий ответчика по передаче функций специалистов из обособленного подразделения в отдел г. Иркутска фактически прекращена деятельность обособленного подразделения в г. Железногорск-Илимском. Под видом изменения существенных условий служебного контракта ответчиком проведены мероприятия по ликвидации обособленного подразделения в г. Железногорск-Илимском. В результате предложенных работодателем изменений существенных условий служебного контракта истец была бы вынуждена переехать в г. Иркутск, в то время как перевод гражданского служащего в другую местность допускается с письменного согласия гражданского служащего, а отказ от перевода в другую местность является самостоятельным основанием увольнения по пункту 9 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, местонахождение и адрес юридического лица изменений не претерпели, ответчик осуществляет свою деятельность в г. Иркутске, в другую местность не перемещался. В связи с изменением установленного места исполнения служебных обязанностей, изменяются и иные условия служебного контракта, которые в уведомлении не были указаны - уменьшение заработной платы в связи с прекращением выплат процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, районного коэффициента, очередного оплачиваемого отпуска.

С учетом уточнений исковых требований, Киценко А.В. просила суд признать незаконным приказ от 19 сентября 2023 г. N в части прекращения действия служебного контракта, освобождении от занимаемой должности 29 сентября 2023 г. по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ; восстановить ее в должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г. Иркутске (г. Железногорск-Илимский) с 29 сентября 2023 г.; взыскать с ответчика в пользу истца оплату времени вынужденного прогула с 30 сентября 2023 г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 г. исковые требования Киценко А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2024 г. решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 г. по данному гражданскому делу отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Киценко А.В. к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены.

Признан незаконным приказ территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 19 сентября 2023 г. N о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) в части прекращения действия служебного контракта, освобождения Киценко А.В. от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнения с федеральной государственной гражданской службы.

Киценко А.В. восстановлена должности ведущего специалиста-эксперта Отдела государственной статистики в г. Иркутске (г. Железногорск-Илимский) с 30 сентября 2023 года.

Взысканы с территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области в пользу Киценко А.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 сентября 2023 г. по 15 апреля 2024 г. в размере 439 046 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, оставлении в силе решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 г.

Кассатор указывает на то, что суд апелляционной инстанции проигнорировал довод ответчика об изменении условий профессиональной служебной деятельности в силу изменений порядка приема первичных данных; не учел особый характер государственно-служебных отношений, а также то, что в г. Железногорск-Илимском располагались территориально обособленные рабочие места отдела государственной статистики в г. Иркутске; суд принял неисполнимое решение, поскольку ответчик не имеет рабочего места в г. Железногорск-Илимский.

По мнению кассатора судом апелляционной инстанции дано расширительное толкование статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку место прохождения гражданской службы не относится к существенным условиям служебного контракта; истец уведомлена ответчиком о всех изменениях служебного контракта.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Киценко А.В, представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Киценко А.В. в период с 29 июля 1992 г. по 29 сентября 2023 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком - Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области.

Приказом N. от 29 июля 1992 г. истец с 29 июля 1992 г. принята экономистом временно на период декретного отпуска в районный отдел статистики Иркутского областного управления статистики.

Приказом N от 22 сентября 1992 г. с 24 сентября 1992 г. Киценко А.В. переведена экономистом 2 категории районного отдела статистики Иркутского областного управления статистики.

Приказом N от 25 апреля 1994 г. с 28 апреля 1994 г. истец назначена начальником Нижнеилимского районного отдела статистики Иркутского областного управления статистики.

На основании Указа Президента Российской Федерации N от 3 сентября 1997 г. с 1 января 1998 г. Киценко А.В. переведена на государственную должность главного специалиста Иркутского областного комитета государственной статистики.

Приказом N от 5 ноября 1998 г. с 1 октября 1998 г. истец переведена главным специалистом Илимского межрайонного отдела статистики в Нижнеилимском районе.

Приказом N от 20 сентября 2006 г. с 1 августа 2006 г. истец назначена на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта этого же отдела.

Приказом N от 3 декабря 2007 г. с 1 января 2008 г. отдел переименован в отдел государственной статистики в Усть-Илимском районе (включая специалистов в Нижнеилимском районе).

Приказом Nк от 11 января 2016 г. Киценко А.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в городе Иркутске (включая специалистов в городе Железногорск-Илимский), с истцом заключен служебный контракт, согласно пункту 1.2 которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности федеральной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г. Иркутске (включая специалистов в г.Бодайбо, г.Киренск, г.Слюдянка, р.п. Жигалово, р.п. Качуг, р.п. Мама, с. Еланцы, с. Ербогачен, г. Братск, г. Железногорск- Илимский, г.Нижнеудинск, г. Тайшет, г. Тулун, г. Усть-Илимск, г. Усть-Кут, с. Казачинское, г.Ангарск, г. Зима, г. Усолье-Сибирское, г. Черемхово, р.п. Балаганск, р.п. Задари, р.п.Куйтун) г. Железногорск-Илимский (с учетом дополнительного соглашения).

Приказом Федеральной службы государственной статистики (РОССТАТ) от 19 апреля 2018 г. N утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области.

10 декабря 2022 г. руководителем Иркутскстата утверждено штатное расписание территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области на 2023 год (с 1 января 2023 г.), согласно которому предусмотрена должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г. Иркутске (включая специалистов в г. Братск, г. Железногорск-Илимский, г. Зима, г.Киренск, г. Нижнеудинск, г. Слюдянка, г. Тайшет, г. Тулун, г. Черемхово, г. Усть-Илимск, г. Усть-Кут, р. "адрес") (пункт 11).

Согласно протоколу заседания коллегии территориального органа федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат) от 1 марта 2023 г. N был рассмотрен вопрос о ходе выполнения мероприятий по экономии бюджетных расходов и плане оптимизации затрат.

Приказом Иркутскстата от 15 марта 2023 г. N утвержден План оптимизации затрат на содержание зданий и помещений Иркутскстата, а также оплату жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание имущества.

Согласно пункту 2 плановых мероприятий на 2023 год Плана оптимизации, предусмотрено рассмотреть вопрос о переводе рабочих мест сотрудников отдела государственной статистики в отраслевые отделы.

Уведомлением от 4 мая 2023 г. N Киценко А.В. уведомлена о том, что функции ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г. Иркутске (включая специалистов в г.Железногорск-Илимский) с 1 сентября 2023 г. будут переданы в отдел статистики строительства инвестиций, жилищно-коммунального хозяйства, региональных счетов и балансов и указанная должность с окладом 14 100 рублей предложена Киценко А.В, разъяснены последствия в случае несогласия с продолжением прохождения государственной гражданской службы в предложенной должности, а именно об освобождении от замещаемой должности и увольнении на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С указанным уведомлением Киценко А.В. ознакомлена 5 мая 2023 г. лично, от предложенной должности письменно отказалась.

Дополнительным уведомлением от 26 июля 2023 г. Киценко А.В. уведомлена, что передача функций ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г.Иркутске (включая специалистов в г.Железногорск-Илимский) продлевается до 29 сентября 2023 г, ей предложена должность государственной гражданской службы ведущего специалиста- эксперта отдела статистики строительства, инвестиций, жилищно- коммунального хозяйства, региональных счетов и балансов с окладом 14 100 рублей, разъяснены последствия в случае несогласия с продолжением прохождения государственной гражданской службы в предложенной должности, а именно об освобождении от замещаемой должности и увольнении на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

С указанным уведомлением Киценко А.В. ознакомлена 27 июля 2023 г, от предложенной должности отказалась.

В штатном расписании по состоянию на 1 октября 2023 г. в отделе государственной статистики в г. Иркутске (включая специалистов в г. Братск, г. Киренск, г. Нижнеудинск, г. Слюдянка, г. Тайшет, г. Тулун, г. Усть-Илимск, г. Усть-Кут, г. Черемхово, р.п. Куйтун) должности ведущего специалиста-эксперта и специалиста 3 разряда в г. Железногорск-Илимске отсутствуют.

25 сентября 2023 г. руководителем Иркутскстата утвержден должностной регламент ведущего специалиста-эксперта отдела строительства, инвестиций, жилищно-коммунального хозяйства, региональных счетов и балансов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области.

Приказом N от 19 сентября 2023 г. о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) прекращено действие служебного контракта, Киценко А.В. освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы 29 сентября 2023 г. с должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г. Иркутске (г. Железногорск-Илимский) в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истец с указанным приказом ознакомлена 21 сентября 2023 г, указала о несогласии с ним.

Разрешая спор, исходя из того, что территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области располагается в г. Иркутске, в соответствии с новой структурой Иркутскстата должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики переведена в отдел строительства, инвестиций, жилищно-коммунального хозяйства, региональных счетов и балансов, изменилось месторасположение рабочего места, которое определено в г. Иркутске, при этом, должностные обязанности Киценко А.В. не менялись, с изменением существенных условий служебного контракта Киценко А.В. ознакомлена в установленные законом сроки, от предложенной должности отказалась; обязанности по предложенной истцу должности идентичны таковым по замещаемой ею на момент увольнения; условия для непрерывного продолжения прохождения государственной гражданской службы у Киценко А.В. имелись, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения Киценко А.В. по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, и, руководствуясь правовыми нормами регулирующими спорные правоотношения, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 января 2022 г. N3-П "По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришла к выводу, что изменение существенных условий служебного контракта истца обусловлено проведением организационно-штатных мероприятий, в связи с которыми прекращена деятельность сотрудников ответчика на территории г. Железногорск-Илимска; исключение должности истца из штатного расписания свидетельствует о ее фактическом сокращении.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о том, что истец не была уведомлена об изменении всех существенных условий служебного контракта, поскольку в связи с изменением места работы истца с г. Железногорск-Илимский на г. Иркутск заработная плата истца в связи с изменением районного коэффициента, процентной надбавки должна была существенно уменьшиться, что недопустимо без предварительного уведомления сотрудника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 19 сентября 2023 г. N о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) в части прекращения действия служебного контракта, освобождения Киценко А.В. от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнения с федеральной государственной гражданской службы 29 сентября 2023, восстановлении Киценко А.В. в должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г. Иркутске (г. Железногорск- Илимский) с 30 сентября 2023 г. и, как следствие, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 439 046 рублей 52 копейки.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ).

Одним из видов государственной службы является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года N58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", часть 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу, равно как и особые правила ее прохождения, а также основания прекращения служебных отношений и увольнения со службы. Установление такого рода правовых норм, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 6 июня 1995 года N7-П, от 30 июня 2011 года N14-П, от 21 марта 2013 года N6-П, от 21 марта 2014 года N7-П, от 30 октября 2014 года N26-П, от 8 декабря 2015 года N31-П, от 29 ноября 2016 года N26-П, от 6 апреля 2020 года N14-П и др.), само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права российских граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Вместе с тем при осуществлении правового регулирования отношений, связанных с прохождением государственной, в том числе гражданской, службы, федеральный законодатель должен обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, а также учитывать такие закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы демократического правового государства, как приоритет прав и свобод человека и гражданина, справедливость, юридическое равенство, соразмерность устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям, гарантии защиты достоинства граждан и уважения человека труда (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 75.1).

При этом данное регулирование - исходя из публичного характера профессиональной служебной деятельности и необходимости ее непрерывного осуществления - должно быть направлено в первую очередь на сохранение определенной стабильности служебных отношений, которая достигается в том числе путем установления гарантий от произвольного увольнения лиц, замещающих должности государственной службы, и предполагает не только возможность увольнения государственного служащего исключительно по основаниям, предусмотренным законом, но и использование правовых механизмов увольнения в строгом соответствии с их предназначением и теми фактическими обстоятельствами, которые являются предпосылкой для применения именно данного основания увольнения. Такой подход согласуется как с принципом правовой определенности, выступающим одним из основных признаков верховенства права, так и с общим принципом реализации норм права, предполагающим, в частности, возможность применения правовой нормы только при условии, что имеющие место фактические обстоятельства соответствуют сформулированному законодателем содержанию нормы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N8-П и от 12 января 2018 года N2-П).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа; дата начала исполнения должностных обязанностей; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования; права и обязанности представителя нанимателя; условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа); условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью (пункт 9); нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме. Внесение изменений и дополнений в контракт оформляется в форме дополнительного соглашения, которое подписывается обеими сторонами.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть 1).

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности государственной гражданской службы (далее также - должность гражданской службы) и прохождение государственной гражданской службы (далее также - гражданская служба) в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (часть 3).

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона (часть 4).

При этом пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ предусматривает отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 того же Федерального закона) как общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

По смыслу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2022 г. N29-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной", изменения в организационно-штатной структуре государственного органа, предполагающие перераспределение должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами по существующим в данном государственном органе должностям гражданской службы, между иными, в том числе вновь создаваемыми, должностями и исключение из штатного расписания государственного органа замещаемой конкретным гражданским служащим должности, не могут расцениваться в качестве изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности, являющегося основанием для изменения представителем нанимателя существенных условий служебного контракта с гражданским служащим в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Применение же в подобных ситуациях в качестве основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения гражданского служащего, замещающего подлежащую исключению из штатного расписания государственного органа должность гражданской службы и не выразившего согласия на замещение иной предложенной ему должности гражданской службы, пункта 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и предполагало бы использование данного основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы вне связи с теми фактическими обстоятельствами, которые в действительности являются предпосылкой для прекращения служебных отношений, а также - вопреки конституционным положениям о правовом и социальном государстве и в нарушение принципов справедливости, равенства и уважения человека труда (преамбула; статья 2; статья 7, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) - лишало бы такого гражданского служащего права на получение предусмотренных законом гарантий при увольнении с гражданской службы по причинам, не связанным с его личным волеизъявлением и виновным поведением, и тем самым ставило бы его в худшее положение по сравнению с теми гражданскими служащими, которые ввиду сокращения замещаемых ими должностей гражданской службы увольняются по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при проведении организационно-штатных мероприятий в отделе государственной статистики в г..Иркутске функции ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г..Иркутске (включая специалистов в г..Железногорск-Илимский) были переданы в отдел статистики строительства инвестиций, жилищно-коммунального хозяйства, региональных счетов и балансов, по состоянию на 1 октября 2023 г..в штатном расписании отдела государственной статистики в г..Иркутске (включая специалистов в г..Братск, г..Киренск, г..Нижнеудинск, г..Слюдянка, г..Тайшет, г..Тулун, г..Усть-Илимск, г..Усть-Кут, г..Черемхово, р.п.

Куйтун) отсутствует должность ведущего специалиста-эксперта и специалиста 3 разряда в г..Железногорск-Илимске; в результате проведенных штатных мероприятий фактически изменилось место работы истца- было перенесено в иную местность, размер заработной платы с учетом изменений размера районного коэффициента, процентной надбавки за работу в особых климатических условиях; об изменении размера заработной платы в полном объеме, с учетом вышеуказанных компенсационных выплат, истец уведомлен не был, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 19 сентября 2023 г..N о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) в части прекращения действия служебного контракта, освобождения Киценко А.В. от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнения с федеральной государственной гражданской службы 29 сентября 2023, восстановлении Киценко А.В. в должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г..Иркутске (г. Железногорск- Илимский) с 30 сентября 2023 г..

Вопреки доводам кассационной жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что изменения в организационно-штатной структуре территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области не могут расцениваться в качестве изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности, являющегося основанием для изменения представителем нанимателя существенных условий служебного контракта с гражданским служащим в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем прекращение (расторжение) служебного контракта с истцом на основании пункта 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" правомерно признано судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда незаконным.

Доводы кассационной жалобы об изменении условий профессиональной служебной деятельности в силу изменений порядка приема первичных данных; особом характере государственно-служебных отношений, расположении в г. Железногорск-Илимском территориально обособленных рабочих мест отдела государственной статистики в г. Иркутске; неисполнимости решения суда повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, выводов судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда не опровергают, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, были отклонены по мотивам подробно приведенным в апелляционном определении, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассатора на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение, а также не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Вопреки доводам кассатора в силу пункта 8 части 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, относятся к существенным условиям служебного контракта, об изменении которых гражданский служащий должен быть уведомлен надлежащим образом.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Установив, что увольнение истца было незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о его восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда; нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу апелляционного определения по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе, не установлено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: