Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 66а-1019/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Колосовой С.И. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-65/2024 (УИД 26OS0000-04-2023-000414-37) по административному исковому заявлению Параскевова Александра Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 25 марта 2024 г, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Параскевов А.С. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью 1387, 2 кв. м, с видом разрешенного использования: нежилое (нежилое строение); наименованием: нежилое строение; количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г, и установлении периода ее применения с 5 мая 2022 г. по 31 декабря 2023 г. включительно.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и Оценки "ТРАЙКО" (далее - ООО "Центр Экспертизы и Оценки "ТРАЙКО") в отчете об оценке от 20 ноября 2023 г. N 104/2023, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 25 марта 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано; с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" (далее - ГБУ СК "Ставкрайимущество", Учреждение) взысканы судебные расходы: в пользу Параскевова А.С. - на оплату услуг по изготовлению отчета об оценке объекта недвижимости в размере 30000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, за оказание юридических услуг в размере 40000 рублей; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аналитик менеджмент групп" (далее - ООО "АМАНЕЙДЖ") - по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 80000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ГБУ СК "Ставкрайимущество" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, возложить обязанность по оплате судебных расходов на административного истца.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

От представителя административного истца Параскевова А.С. - Мазура К.Н. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в апелляционном порядке без их участия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Параскевов А.С. является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N площадью 1387, 2 кв. м, с видом разрешенного использования: нежилое (нежилое строение); наименованием: нежилое строение; количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: "адрес" (далее - объект недвижимости).

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом определения кадастровой стоимости ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 24 мая 2022 г. АОКС-26/2022/000197 в размере 72733568, 32 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 мая 2022 г.

Новая кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 г. N 1263 по состоянию на 1 января 2023 г. в размере 76239180, 29 рублей, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 декабря 2023 г, дата начала применения - 1 января 2024 г.

Как правильно констатировано судом первой инстанции оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости на момент рассмотрения административного дела являлась архивной.

Принимая во внимание, что Параскевов А.С. является собственником объекта недвижимости и за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения, то такая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика, соответственно, данные результаты могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины рыночной стоимости представил отчет от 20 ноября 2023 г. N 104/2023, выполненный оценщиком ООО "Центр Экспертизы и Оценки "ТРАЙКО" ФИО8 (далее - отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 30189000 рублей.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу с целью определения его рыночной стоимости, проведение которой поручил эксперту ООО "АМАНЕЙДЖ".

Заключением эксперта ООО "АМАНЕЙДЖ" ФИО9 от 22 января 2024 г. N 041-23-ОК и заключением этого же эксперта от 28 февраля 2024 г. N 014-24-ОК, выполненным по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы (далее также - дополнительное заключение эксперта), рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 34300000 рублей.

В ходе производства по административному делу ГБУ СК "Ставкрайимущество" на основании запроса министерства имущественных отношений Ставропольского края от 8 февраля 2024 г. N 1637/06 в соответствии с частью 7 статьи 20 Закона о государственной кадастровой оценке были выявлены и исправлены ошибки, допущенные при определении оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, в части объема, куб. м - 6160, 0; года постройки - 1955; материала стен - кирпичные, объекта-аналога - ru.03.08.000.0046.

В результате перерасчета в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 4 августа 2021 г. N П/0336, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена актом определения кадастровой стоимости ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 12 февраля 2024 г. АОКС-26/2024/000050испр в размере 22708162, 15 рублей.

Таким образом, определенная в результате исправления допущенных ошибок кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на вышеуказанную дату в размере 22708162, 15 рублей ниже заявленной административным истцом рыночной стоимости, установленной судебным экспертом, а относительно оспариваемой истцом кадастровой стоимости снижена на 68, 78 %.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, указывающие на отсутствие нарушения прав административного истца результатами определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости ввиду превышения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости его кадастровой стоимости, суд первой инстанции исходя из недопущения ухудшения положения административного истца, обратившегося в суд в целях последующего снижения размера налоговых обязательств, исчисляемых из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела, на Учреждение, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в данной части.

В рассматриваемом случае возмещение судебных расходов по административному делу за счет средств административного ответчика обосновано значительным завышением оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости более чем в два раза по сравнению с его рыночной стоимостью, что признано судом недопустимым диапазоном отклонений, свидетельствующем об ошибке, приведшей к нарушению прав административного истца.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от 3 июля 2014 г. N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Наличие ошибки, допущенной при определении оспариваемой кадастровой стоимости, подтверждено последующими действиями ГБУ СК "Ставкрайимущество" по перерасчету кадастровой стоимости объекта недвижимости, по результатам которого получен размер ниже рыночной стоимости, установленной в рамках настоящего административного дела.

Поскольку факт завышения кадастровой стоимости объекта недвижимости относительно его рыночной стоимости нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, административный истец, обращаясь в суд, заявлял правомерные требования об ее оспаривании, то действия административного ответчика по перерасчету кадастровой стоимости в связи с допущенной ошибкой при ее определении, приведшие к принятию решения об отказе в удовлетворении административного иска, следует расценивать как фактическое признание им заявленных требований и их добровольное удовлетворение в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах обязанность компенсировать административному истцу понесенные им судебные расходы также лежит на административном ответчике в силу части 1 статьи 113 КАС РФ.

Процессуальный статус ГБУ СК "Ставкрайимущество" как административного ответчика по делу, с которого подлежат взысканию судебные расходы, установлен судом в соответствии с положениями части 2 статьи 6, статьи 7, части 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке, с учетом обстоятельств определения данным Учреждением оспариваемой кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости на основании акта об определении кадастровой стоимости от 24 мая 2022 г. АОКС-26/2022/000197.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела и подлежащие взысканию с административного ответчика, судом определены в полном соответствии с положениями статей 103, 106, 108, 111, 112, 113 КАС РФ.

Выводы суда в части распределение судебных расходов мотивировано приведены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 25 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи