Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 66а-1169/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колосовой С.И, судей Колпаковой А.В, Шмидт Т.Е, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-158/2024 (УИД 26OS0000-04-2023-000517-19) по административному исковому заявлению Леонова ФИО8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2024 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колосовой С.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Леонов ФИО14 обратился суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 304897+/-193 кв.м, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. - 2 031 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Леонову ФИО9 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 304897+/-193 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 г. N 1215 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края" и по состоянию на 1 января 2022 г. составила 16 940 077 рублей 32 копейки. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка в размере 2 031 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N, подготовленного оценщиком ООО "Капитал Инвест", чем нарушаются права и обязанности административного истца как арендатора, поскольку завышенная кадастровая стоимость земельного участка влечет увеличение размера арендной платы.

Решением Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. в размере его рыночной стоимости 6 446 000 рублей. Датой подачи заявления постановлено считать 25 декабря 2023 г.

Не согласившись с указанным решением, министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в рамках дела об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости методика определения кадастровой стоимости и полученные результаты не оспаривались; в рамках дела определялся достоверный размер рыночной стоимости объекта недвижимости, полученный в результате применения иных методик на основании Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу Леонову ФИО10 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 304897 +/-193 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес".

По условиям договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и Леоновым ФИО11, размер арендной платы рассчитывается исходя из 0, 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, Леонов ФИО12 являясь арендатором и плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Ставропольского края проведена на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 18 июня 2021г. N371 "О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края".

Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 г. N1215 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края" по состоянию на 1 января 2022 г.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 г. определена в размере 16 940 077 рублей 32 копейки.

На основании части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Капитал Инвест", согласно которому по состоянию на 1 января 2022 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составила 2 031 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28) разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции с целью проверки достоверности результатов представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Юридическое агентство "Аргумент" ФИО13.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N2024, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 6 446 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав заключение судебной оценочной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Юридическое агентство "Аргумент", в размере 6 446 000 рублей.

При этом суд верно указал, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N следует считать 25 декабря 2023 г.

Суд заключил, что представленный административный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Капитал Инвест", не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка, опровергается заключением судебной оценочной экспертизы, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

Руководствуясь нормами статьи 106, части 3 статьи 108, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установив факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью земельного участка более чем в два раза, что не соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, суд пришел к выводу о том, что расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, подлежат возмещению за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Приведенная судом оценка доказательств соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положив в основу выводов об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Юридическое агентство "Аргумент", суд обоснованно исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, так как эксперт произвел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Судом таких оснований не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательствах, свидетельствующих о нарушениях экспертом требований федеральных стандартов оценки, и их влиянии на результат оценки, опровергаются экспертным заключением.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно удовлетворил заявление ООО "Юридическое агентство "Аргумент" о возмещении судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, взыскав такие расходы с министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В связи с тем, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка в настоящем случае превышает 50%, что не входит в допустимый диапазон отклонений, у суда имелись правовые основания для возложения судебных расходов на административного ответчика министерство имущественных отношений Ставропольского края, утвердившего кадастровую стоимость земельного участка.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: