Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 66а-1228/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колосовой С.И, судей Шмидт Т.Е, Струковой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-11/2024 по административному исковому заявлению Мамсуровой ФИО7 об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2024 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Колосовой С.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мамсурова ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок для обращения в суд, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 331, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 1 065 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 331, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"2. Кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 1 января 2013 года утверждена в размере 6 682 319 рублей. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость помещения в размере 1 065 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N N, подготовленного оценщиком ООО "Строитель", чем нарушаются права и обязанности административного истца как собственника, поскольку завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости влечет увеличение размера налога на имущество физических лиц.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено, Мамсуровой ФИО9 восстановлен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N; установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 2 456 000 рублей; датой подачи заявления постановлено считать 26 октября 2023 г.; период действия установленной судом кадастровой стоимости нежилого здания определен с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2023 г.

Не согласившись с указанным решением суда, Правительство Республики Северная Осетия-Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик полагает, что судебная экспертиза проведена с многочисленными нарушениями законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законодательства, регулирующего оценочную деятельность. По мнению заявителя жалобы, значительное снижение кадастровой стоимости указанного нежилого здания уменьшит налоговую базу, тем самым значительно снизит поступления финансовых средств в бюджет муниципального образования, что может отразиться на реализации различных социальных проектов на данной территории. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность требований административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Исходя из положений статей 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28) разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), он устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительного органа федеральной территории "Сириус" (пункт 1 статьи 399).

В силу статьи 1 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2018 г. N 8-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Северная Осетия-Алания порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Республики Северная Осетия-Алания с 1 января 2019 г. применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов недвижимости, указанных в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" обязательный досудебный либо внесудебный порядок разрешения спора не установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Мамсурова ФИО10 является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, общей площадью 331, 7 кв.м, наименование: нежилое здание (Литер А), назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес".

Здание поставлено на государственный кадастровый учет 27 июня 2012 г.

Следовательно, Мамсурова ФИО11, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2012 г. N 433 "Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Северная Осетия-Алания".

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N13 по состоянию на 1 января 2013 г. определена в размере 6 682 319 рублей.

15 апреля 2014 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 6 682 319 рублей внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании переданных результатов определения кадастровой стоимости.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости здания N N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Строитель", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2013 г. составила 1 065 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, судом первой инстанции с целью проверки достоверности результатов представленного истцом отчета об оценке по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг".

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 2 456 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав заключение судебной оценочной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг", в размере 2 456 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 г.

При этом суд верно указал, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N следует считать 26 октября 2023 г.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Судом установлено, что Мамсурова ФИО12 обратилась с настоящим иском в суд 26 октября 2023 г, оспаривая кадастровую стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15 апреля 2014 г, то есть за пределами пятилетнего срока.

Вместе с тем, постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 7 ноября 2023 г. N492 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Республики Северная Осетия - Алания" была утверждена новая кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2023 г, подлежащая применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2024 г. Сведения о новой кадастровой стоимости здания в размере 3 660 741 рублей 03 копейки внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 декабря 2023 г.

В этой связи суд обоснованно заключил, что после обращения Мамсуровой ФИО13 в суд с настоящим иском оспариваемая кадастровая стоимость здания, установленная по состоянию на 1 января 2013 г, стала архивной ввиду установления новой кадастровой стоимости нежилого здания.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные нормы Федерального закона N 135-ФЗ согласуются с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Суд установил, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением за истцом сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным истцом в указанный период не исполнена.

Таким образом, определенная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N применяется до 1 января 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Приведенная судом оценка экспертного заключения, как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение выполнено экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт имеет высшее образование по специальности "финансы и кредит", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" от 11 июня 2021 г, включен в реестр членов СРО "Региональная ассоциация оценщиков", профессиональная ответственность эксперта как оценщика застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертом установлено, что объектом оценки является нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 331, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазин N28. Основные характеристики объекта экспертизы составлены на основе визуального осмотра здания.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик вправе самостоятельно применять те или иные подходы к оценке и конкретные методы оценки.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы, экспертом применены сравнительный и затратный подходы по определению стоимости.

Отказ от применения доходного подхода обоснован. Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, проведенные расчеты и подходы, иные сведения, имеющие существенное значение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом допущены неточности и противоречия при определении зоны размещения объекта, некорректно произведен отбор аналогов на рынке продаж нежилых зданий г.Владикавказа, применены неверные корректировки при расчете рыночной стоимости, объективно ничем не подтверждены. Доказательств, в том числе обоснованных расчетов, позволяющих прийти к выводу о том, что экспертом при производстве судебной оценочной экспертизы были допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих результат определения экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и расчеты эксперта в заключении мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. В заключении подробно приведено описание процесса оценки, расчет рыночной стоимости объекта сравнительным и затратным подходами с обоснованием отказа от применения доходного подхода оценки.

Замечания, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются исследовательской частью экспертного заключения, эксперт правильно использовал объекты-аналоги и необходимые корректировки, обоснованно применил затратный и сравнительный методы оценки.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, в частности, с заключением судебной оценочной экспертизы не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Не могут являться основанием для отмены принятого решения доводы жалобы об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: