Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 66а-1257/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-184/2024 (26OS0000-04-2024-000006-16) по административному исковому заявлению Ганжа Александра Викторовича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ганжа А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил установить согласно отчету об оценке рыночной стоимости общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (далее - ООО "Капитал Инвест") от 20 апреля 2023 г. N кадастровую стоимость равной их рыночной в отношении следующих объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N, площадью 4 289 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под склад N, расположенный по адресу: "адрес", в размере 5 107 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.;

- с кадастровым номером N, площадью 16 821+/- 45 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную бузу, расположенный по адресу: "адрес", в размере 20 170 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.;

- с кадастровым номером N, площадью 1 606 +/- 14 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (код 4.4), банковская и страховая деятельность (код 4.5), общественное питание (код 4.6), гостиничное облуживание (код 4.7), обслуживание автотранспорта (код 4.9), деловое управление (код 4.1), расположенный по адресу: "адрес", в размере 4 263 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является арендатором указанных объектов недвижимости, оспариваемая кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как плательщика арендных платежей, исчисляемых из размера кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции представитель административного истца Ковтунов С.В. требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной, в соответствии с судебными заключениями, выполненными экспертом общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аргумент" Т. (л.д.223 том 2).

Решением Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2024 г. административный иск Ганжа А.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворен.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 289 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 4 541 000 руб.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16 821 +/- 45 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 19 654 000 руб.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 606 +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 7 883 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать - 9 января 2024 г.

В пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" (далее - ООО "Аргумент") взысканы судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы с Ганжа А.В. в сумме 60 000 руб. и с министерства имущественных отношений Ставропольского края в сумме 120 000 руб.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Апеллянт, выражая несогласие с установленной судом размером кадастровой стоимости, указывает на существенные потери бюджета. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта содержит неверные расчеты, которые в свою очередь привели к значительному занижению стоимости объектов аналогов и соответственно неверному расчету реальной рыночной стоимости объектов исследования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ганжа А.В. является арендатором объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N, площадью 4289 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора аренды (субаренды) земельного участка N от 11 апреля 2016 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 декабря 2021 г. N N. Срок аренды установлен с 11 апреля 2016 г. по 10 апреля 2026 г. (л.д. 15-16 том 1, л.д. 199-210 том 2);

- с кадастровым номером N, площадью 16 821+/- 45 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора аренды (субаренды) земельного участка N от 2 ноября 2016 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 декабря 2021 г. N N. Срок аренды установлен с 2 ноября 2016 г. по 1 ноября 2065 г. (л.д. 17-18 том 1, л.д. 191-198 том 2));

- с кадастровым номером N, площадью 1606 +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора аренды земельного участка N от 2 апреля 2016 г, дополнительного соглашения к договору N от 14 мая 2019 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 декабря 2021 г. N N. Срок аренды установлен с 2 апреля 2016 г. по 1 апреля 2026 г. (л.д. 1-20 том 1, л.д. 184-190 том 2).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N установлена на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 г. N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" и по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 10 299 647, 49 руб, 40 722 799, 95 руб, 15 672 054, 64 руб, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости от 20 апреля 2023 г. N N, N N, N N (л.д. 12-14 том 1).

Размер арендных платежей согласно расчету арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (далее - ООО "Капитал Инвест") от 20 апреля 2023 г. N, согласно которому по состоянию на 1 января 2022 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 5107 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером N - 20 170 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером N - 4 263 000 руб.

В целях установления рыночной стоимости земельных участков судом первой инстанции определением от 5 февраля 2024 г. на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО " Юридическое агентство Аргумент" Т.

Согласно экспертным заключениям от 18 марта 2024 г. N и от 18 марта 2024 г. N, выполненными экспертом данного учреждения Т, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 г. составляет: с кадастровым номером N - 4 541 000 руб, с кадастровым номером N - 19 654 000 руб, с кадастровым номером N - 7 883 000 руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебных оценочных экспертиз и установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с вышеприведенными заключениями судебных оценочных экспертиз.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 действующего на день принятия настоящего определения Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25, которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

Из содержания экспертного заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Согласно пунктам 4, 6 ФСО N V, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. N 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения. Методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

При проведении исследования эксперт руководствовался, в том числе, Законом об оценочной деятельности, Федеральными стандартами оценки I - VI, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. N 200 и Федеральным стандартом оценки N 7, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611.

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет за период с 1 января 2021 г. по 1 января 2022 г. по месту расположения объектов оценки - Ставропольский край.

Экспертом отнесены земельные участки с кадастровыми номерами N, N к сегменту рынка - земли производственного назначения (заключение эксперта от 18 марта 2024 г. N).

При проведении экспертизы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N экспертом был проанализирован рынок земельных участков промышленного назначения и установлено, что средняя цена предложений земельных участков производственного назначения в период предшествующий дате оценки находится в диапазоне от 229 - 3 135 руб./кв.м, и составляет в среднем 1 416 руб./к.м.

Эксперт, исследовав 11 объектов, расположенных в г. "адрес", отобрал три объекта-аналога, расположенных в месте расположения объекта исследования, и которые сопоставимы по основным ценообразующим факторам с объектами оценки (разрешенное использование, местоположение, дата продажи, период продажи).

Экспертом применены корректировки: на передаваемые имущественные права, на торг, на местоположение, на локальное местоположение, на коммуникации, на строение на участке, на площадь земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером N отнесен экспертом к сегменту рынка - земли коммерческого назначения (заключение эксперта от 18 марта 2024 г. N).

Анализируя рынок объектов коммерческой недвижимости (12 объектов), эксперт пришел к выводу, что на дату оценки указанного сегмента средняя стоимость предложений земельных участков в городах "адрес" составляет 5 808 руб./кв.м. и находится в диапазоне от 2 000 до 13 000 руб. за 1 кв.м.

Основными факторами, влияющими на стоимость незастроенных земельных участков в населенных пунктах, сопоставимых исследуемому, являются: сегмент рынка, общая площадь, местоположение, состав доступных коммуникаций.

Подобранные экспертом 3 объекта-аналога (местоположение - "адрес") относятся к одному с исследованным объектом сегменту рынка и максимально схожи и сопоставимы по своим параметрам и ценообразующим факторам с объектами экспертизы.

Удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе применены поправки: на передаваемые имущественные права, на торг, на местоположение, на локальное месторасположение, на красную линию, на физические характеристики участка, на площадь земельного участка.

Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемым объектам.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключения судебных оценочных экспертиз, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода (сравнительного), позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключения эксперта содержат ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключений экспертом не допущено.

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключений эксперта от 18 марта 2024 г. N и N.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключениями судебных экспертиз размер рыночной стоимости спорных земельных участков, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке ООО "Капитал Инвест" приведенным выше требованиям закона не отвечает, в связи с чем, не был положен в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал на несоответствие судебных оценочных экспертиз, выполненных экспертом ООО "Аргумент" Т, требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Замечания относительно экспертного заключения, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным административным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные замечания являлись предметом оценки суда первой инстанции с учетом данных экспертом устных и письменных пояснений, и они обоснованно отвергнуты, как не основанные на выводах эксперта, сделанных им в экспертном заключении.

Экспертом ООО "Юридическое агентство "Аргумент" Т, в суд апелляционной инстанции представлены письменные подробные пояснения по каждой позиции замечаний, направленных подателем жалобы, в которых экспертом даны исчерпывающие ответы с опровержением утверждений апеллянта о недопустимости экспертных заключений, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также положения федеральных стандартов оценки, примененные при производстве экспертизы.

Утверждение апеллянта о неверно определенном экспертом размере корректирующего коэффициента на локальное месторасположение (- 19, 34%) опровергаются пояснениями эксперта, согласно которых поправка по указанному ценообразующему фактору определена по данным, содержащимся в Справочнике оценщика недвижимости - 2020, Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки, исходя из понятия "близость к автомагистрали". Эксперт, установив, что объект исследования N удален от автомагистрали, поскольку расположен на расстоянии около 150 м от автомагистрали, не находится вдоль автодороги и не расположен на полосе отвода, применил к объекту-аналогу N корректировку - 0% и к объектам-аналогам N и N, 34%, что не противоречат законодательству об оценочной деятельности.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о неприменении экспертом корректирующей поправки на строение (на снос) в отношении объекта-аналога N при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, поскольку эксперт пришел к выводу о незначительности площади строения, расположенном на земельном участке, в связи с чем эксперт отказался от введения корректирующего коэффициента по данному ценообразующему фактору.

Не может служить основанием для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами, довод об отсутствии информации о точном местоположении объекта-аналога N, ввиду того, что эксперт при исследовании максимально использовал информацию, приведенную в объявлениях о продаже объектов-аналогов, которая признана экспертом достаточной для идентификации и выявления основных ценообразующих факторов данных объектов.

Не могут являться основанием для отмены принятого решения доводы апелляционной жалобы об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания недопустимыми доказательствами судебных экспертных заключений, положенных в основу состоявшегося судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апеллянта не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи