Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 66а-613/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Переверзиной Е.Б, судей Насиковской А.А, Подгорной Е.П, при секретаре-помощнике судьи Петровой И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-105/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛРС.Недвижимость-СЗ" (далее ООО "ЛРС.Недвижимость-СЗ") к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки" (далее СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки", Учреждение) об оспаривании решения СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки", по апелляционной жалобе представителя ООО "ЛРС.Недвижимость-СЗ" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2024 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО "ЛРС.Недвижимость-СЗ" отказано, заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Переверзиной Е.Б, выслушав представителя административного истца Крючкова А.Д, представителя административного ответчика СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" Гиневу И.Н, представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Султанмуратова Д.Ю, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛСР.Недвижимость-СЗ" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" N 293/2023 от 23 ноября 2023 об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости и обязании СПб ГБУ "Кадастровая оценка" исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, а именно - отнести его к оценочной группе "Многофункциональные участки" (МИКС).

В обоснование требований указано, что административный ответчик незаконно отказал в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 523 405 кв.м.

Административный истец указал, что кадастровая стоимость участка, видом разрешённого использования которого является "для сельскохозяйственного использования", была определена исходя из отнесения его к оценочной группе "земельные участки, используемые для размещения многоквартирной жилой застройки" (МКД), заявление административного истца об исправлении допущенной при определении кадастровой стоимости ошибки (ошибки группировки) и необходимости отнесения его к оценочной группе "многофункциональные участки" (МИКС) административным ответчиком отклонено с указанием на проведение группировки участков по правилам застроенных участков по превалирующей площади объектов капительного строительства, расположенных в границах участка.

По результатам государственной кадастровой оценки 2022 года, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 7 274 081 126 рублей 7 копеек.

С оспариваемым решением от 23 ноября 2023 года об отказе в пересчёте кадастровой стоимости административный истец не согласился, поскольку полагал, что оно является незаконным. В этой связи административный истец обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение Учреждения об отказе в пересчёте кадастровой стоимости незаконным и обязать Учреждение исправить допущенную ошибку при определении кадастровой стоимости.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2024 года ООО "ЛСР.Недвижимость-СЗ" отказано в удовлетворении административного искового заявления к СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" о признании незаконным решения об отказе в пересчёте кадастровой стоимости от 23 ноября 2023 года N 293/2023 и обязании исправить допущенную ошибку.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, а также при неправильном применении норм материального права, и просит принять по делу новое решение, признав незаконным решение СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" и обязать исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка, а именно отнести земельный участок к оценочной группе "Многофункциональные участки" (МИКС).

В жалобе указано, что суд ошибочно пришёл к выводу о неправомерности создания в ходе проведения государственной кадастровой оценки группы "Многофункциональные участки" (МИКС) и отнесения спорного земельного участка к указанной группе, поскольку на этапе составления, обсуждения и утверждения отчёта об определении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года N 5/2022, составленного Учреждением, создание оценочной группы "Многофункциональные участки" (МИКС) и отнесение к ней спорного земельного участка не ставилось под сомнение и не оспаривалось.

Как указывает податель жалобы, судом не дано никакой оценки доводам административного истца о том, что по смыслу градостроительного законодательства земельный участок, в отношении которого документацией по планировке территории установлены планируемые параметры застройки, не может считаться застроенным до момента достижения установленных параметров застройки. Ни Учреждением, ни судом не раскрыто, каким образом ценообразующий фактор "Характеристики застройки земельного участка", предусмотренный Методическими указаниями, был учтён при определении кадастровой стоимости земельного участка (с учётом застройки только 1, 2 % площади земельного участка, а также коэффициентов застройки).

Критерии отнесения земельных участков к оценочной группе "многофункциональные участки" (МИКС), установленные в отчёте, не предполагают оценку земельных участков на предмет наличия или отсутствия в их границах каких-либо объектов капитального строительства (далее ОКС), равно как и пункт 57.3 Методических указаний не устанавливает таких требований для проведения анализа будущего использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Представитель административного истца явился в судебное заседание, поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в пояснениях к отзыву административного ответчика.

Представитель административного ответчика СПб ГБУ "Кадастровая оценка" в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, о чём был в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (2ap@sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке).

Согласно статье 1 Закона о государственной кадастровой оценке данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке предусматривают, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утверждёнными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 4 августа 2021 года N П/0336 (далее - Методические указания).

В Санкт-Петербурге, согласно пункту 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года N 1259 "О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 и создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки", с 1 января 2017 года полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, наделено СПб ГБУ "Кадастровая оценка".

Государственная кадастровая оценка земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проводилась Учреждением в 2022 году, отчёт об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Санкт-Петербурга N 5/2022 утверждён 12 сентября 2022 года (далее - Отчёт), размещён в Фонде данных государственной кадастровой оценки на официальном сайте Росреестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 7 статьи 15 Закона о государственной кадастровой оценке публично-правовая компания в течение десяти рабочих дней со дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, обеспечивает формирование и предоставление бюджетному учреждению перечня вновь учтённых, ранее учтённых в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, с учётом следующих особенностей:

1) в перечень объектов недвижимости включаются виды объектов недвижимости (для земельных участков - категории земель), в отношении которых проводилась государственная кадастровая оценка;

2) перечень объектов недвижимости формируется и предоставляется в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости.

В течение сорока рабочих дней после получения перечня объектов недвижимости, предусмотренного частью 7 статьи 15 указанного Закона, бюджетное учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включённых в такой перечень, в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 523405 кв.м.

Участок расположен в границах территории, в отношении которой действует постановление Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года N 811 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Пискаревским пр, Муринской дор, береговой линией Муринского ручья, административной границей Санкт-Петербурга, береговой линией р. Б. Охты, границей функциональной зоны "Д", границей базисного квартала 5606Б, перспективной пробивкой Северного пр, в Красногвардейском районе и проекта межевания территории, ограниченной Пискаревским пр, Муринской дор, береговой линией Муринского ручья, административной границей Санкт-Петербурга, береговой линией р. Б. Охты, дор. в Рыбацкое, границей функциональной зоны "Д", границей базисного квартала 5606Б, перспективной пробивкой Северного пр, в Красногвардейском районе".

Административным истцом не оспаривается, что на дату возникновения для определения кадастровой стоимости Участка на нём были зарегистрированы объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: N площадью 7965, 4 кв.м, N площадью 30450, 1 кв.м, N площадью 23250, 2 кв.м, N площадью 4259, 7 кв.м, N площадью 12209, 0 кв.м, N площадью 29781 кв.м, являющимися многоквартирными домами

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

На основании части 5 статьи 21 Федерального закона N237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчёта кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчёте кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 23 статьи 21 Федерального закона N237-ФЗ решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

25 октября 2023 года административный истец обратился в СПб ГБУ "Кадастровая оценка" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Участка, указывая на допущенную при определении кадастровой стоимости Участка, указывая на допущенную ошибку группировки, выразившуюся в отнесении Участка к оценочной группе "земельные участка, используемые для размещения многоквартирной жилой застройки" без учёта вида разрешённого использования "для сельскохозяйственного использования" и наличия утверждённого документа по планировке территории, предусматривающего комплексное освоение территории с распределением площадей под различное функциональное назначение, что свидетельствовало о необходимости отнесения Участка к оценочной группе "многофункциональные участка" (МИКС), определённой в разделе 7.6.2 Тома 3 Отчёта об итогах государственной кадастровой оценки.

Решением СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" от 23 ноября 2023 N 293/2023 (далее - Решение) заявителю ООО "ЛСР.Недвижимость-СЗ" отказано в пересчёте кадастровой стоимости Участка со ссылкой на положения пунктов 2, 10 Методических указаний, пункта 8 раздела 3.9.4 Тома 1 Отчёта.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона N237-ФЗ определено, что ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Заявляя требования, административный истец полагает, что обоснование выделения оценочной группы "МИКС" приведено в Отчёте и полностью соответствует требованиям Методических указаний, отсутствие такой оценочной группы не позволяет учесть особенности использования незастроенных земельных участков или их частей, попадающих в границы действия документации по планировке территории при том, что в пункте 25 Методических указаний предусматривается необходимость учитывать полные сведения об объектах недвижимости, в том числе об ограничениях в их использовании; такое ограничение для собственников земельных участков устанавливается документацией по планировке территории; эффективное использование земельного участка без нарушения требований земельного и градостроительного законодательства (п.8 Методических указаний) в границах действия документации по планировке территории возможно только в тех пропорциях и границах, которые этой документацией установлены; применение специального алгоритма определения кадастровой стоимости, который реализуется в оценочной группе "МИКС" соответствует указанным требовании, Участок соответствует критериям, установленным в отношении этой группы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках государственной кадастровой оценки в 2022 году определение кадастровой стоимости осуществлялось на основании группировки земельных участков, которая производилась на основе определенных (установленных) для них видов использования. Под группировкой земельных участков для целей определения кадастровой стоимости в ГКО-2022 понималось установление кода расчёта вида использования объекта недвижимости, сформированного с учётом сегментации и кодов, представленных в Приложении N1 к Методическим указаниям; в целях приведения кодов расчёта видов использования, представленных в Приложении N1 к Методическим указаниям, к действующей редакции классификатора ВРИ, с ориентацией на последующее формирование оценочных групп (с учётом особенностей рынка земли Санкт- Петербурга) был сформирован справочник кодов расчёта видов использования земельных участков, который послужил основой для определения в процессе группировки вида использования земельных участков. Группировка земельных участков производилась на основе определенных (установленных) для них видов использования.

В качестве вида использования в соответствии с пунктом 2 Методических указаний учитывался вид (виды) разрешенного использования участка, содержащийся в ЕГРН, за исключением случаев наличия у СПб ГБУ "Кадастровая оценка" подтвержденной информации о фактическом использовании участка, так как согласно пункту 10 Методических указаний земельный участок также характеризуется видом осуществляемой на нём деятельности. При этом для незастроенных участков сельскохозяйственного использования, в соответствии, с пунктом 57.3 Методических указаний проводился анализ их будущего использования (пункт 4 раздела 3.9.4 Тома 1 Отчёта).

В пункте 8 этого же раздела Отчёта, устанавливающего допущения, касающиеся группировки объектов оценки, определено, что для застроенных земельных участков устанавливался вид фактического использования. При этом, когда на участке были расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства различных видов использования, группировка производилась по виду использования объекта капитального строительства (далее ОКС) с превалирующей (большей) площадью.

В соответствии с сегментацией объектов недвижимости (Приложение N1 к Методическим указаниям) и правилам группировки, принятыми при проведении государственной кадастровой оценки в оценочную группу "Земельные участки, используемые для размещения многоквартирной жилой застройки" отнесены земельные участки, используемые под размещение и строительство многоквартирных жилых домов разной этажности, что, в свою очередь, указывает на правомерность решения СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" от 23 ноября 2023 года N293/2023 об отказе в пересчёте кадастровой стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что определение кадастровой стоимости предполагает расчёт вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешённого использования, определённому (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в ЕГРН по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 237-ФЗ для целей Методических указаний в качестве вида использования принимается такое фактическое использование объекта недвижимости. В остальных случаях в качестве вида использования учитываются вид (виды) разрешенного использования, назначение или наименование объекта недвижимости, определённые (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (пункт 2 Методических указаний).

В качестве вида использования в соответствии с пунктом 2 Методических указаний учитывался вид (виды) разрешенного использования участка, содержащийся в ЕГРН, за исключением случаев наличия у СПб ГБУ "Кадастровая оценка" подтвержденной информации о фактическом использовании участка, так как согласно пункту 10 Методических указаний земельный участок также характеризуется видом осуществляемой на нём деятельности. При этом для незастроенных участков сельскохозяйственного использования, в соответствии, с пунктом 57.3 Методических указаний проводился анализ их будущего пользования (пункт 4 раздела 3.9.4 Тома 1 Отчёта).

В пункте 8 этого же раздела Отчёта, устанавливающего допущения, касающиеся группировки объектов оценки, определено, что для застроенных земельных участков устанавливался вид фактического использования. При этом, когда на участке были расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, различных видов использования, группировка производилась по виду пользования объекта капитального строительства (далее - ОКС) с превалирующей (большей) площадью.

В соответствии с сегментацией объектов недвижимости (Приложение N 1 к Методическим указаниям) и правилами группировки, принятыми при проведении государственной кадастровой оценки, в оценочную группу "Земельные участки, используемые для размещения многоквартирной жилой застройки" отнесены земельные участки, используемые под размещение и строительство многоквартирных жилых домов разной этажности.

Как правильно установилсуд первой инстанции, участка к указанной оценочной группе не противоречит положениям Методических указаний и Отчёта, поскольку учитывает вид его фактического использования при том, что согласно материалам дела и пояснениям участвующих в деле лиц, по состоянию на дату возникновения основания для определения кадастровой стоимости в границах Участка, имеющего вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", были зарегистрированы только завершенные строительством объекты капитального строительства с наименованием "многоквартирный дом", а в силу пункта 4 раздела 1.3.1 Тома 3 Отчёта застроенным земельным участкам код расчёта присваивался исходя из функционального использования ОКС, зарегистрированных в их границах, за исключением случаев, когда сведения об ОКС не позволяли однозначно определить осуществляемых вид хозяйственной деятельности участка.

Отнесение земельного участка административного истца к оценочной группе "Земельные участки, используемые для размещения многоквартирной жилой застройки" (МКД) произведено Учреждением в полном соответствии с указанными нормами, то есть исходя из наиболее эффективно использования и максимизации его стоимости, что также опровергает утверждение подателя апелляционной жалобы об отсутствии возможности внесудебного изменения, оспаривания или частичной отмены Отчёта о государственной кадастровой оценке после его утверждения в порядке, установленном Федеральным законом 237-ФЗ, определившего кадастровую стоимость земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судом не рассмотрен вопрос о том, чем создание оценочной группы "Многофункциональные участки" нарушает требования пунктов 8, 15, 56, 56, 56.2 Методических указаний, не соответствуют вышеуказанным выводам.

Доводы административного истца о том, что Участок должен быть отнесён к группе "Многофункциональные участки", также был предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Судом правильно указано, что пунктом 20 раздела 3.9.4 Тома 1, разделом 7.6.2 тома 3 Отчёта предусмотрено, что при наличии документально подтвержденных сведений о площадях частей земельного участка, занимаемых различными функциями, земельный участок относился к оценочной группе "Многофункциональные участки" (МИКС), предусматривающей использование алгоритма определения кадастровой стоимости участка с учётом его многофункциональности, при этом главным критерием отнесения земельного участка к оценочной группе "МИКС" являлось одновременное наличие следующих условий:

- вид разрешённого использования земельного участка - "сельскохозяйственное использование" или "для иных видов использования, характерных для земель населённых пунктов" или иной вид разрешенного использования, не позволяющий однозначно отнести земельный участок к оценочной группе, к данному условию не относятся земельные участки, в отношении которых в ЕГРН установлено несколько видов разрешенного использования;

- в отношении земельного участка разработан и утверждён проект планировки территории, предполагающий комплексное освоение территории (застройку территории объектами различного функционального назначения: жилого, коммерческого, социального, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и др.).

Этот алгоритм расчёта кадастровой стоимости предполагает расчёт удельной кадастровой стоимости (УКС) участка по оценочным группам, которые соответствуют предоставленным сведениям о видах использования такого участка, по соответствующим им моделям определения кадастровой стоимости; при этом расчёт ценообразующих факторов осуществляется на всю территорию объекта оценки, а не на территорию части, к которой относится конкретная оценочная группа. Кадастровая стоимость объекта оценки рассчитывается путём сложения перемноженных полученных по разным моделях УКС объекта оценки на соответствующие им площади и последующим делением этого результатам на зарегистрированную в ЕГРН площадь участка.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки административного ответчика Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании приказов от 14 ноября 2022 года N 158-п, от 19 декабря 2022 года N 178-п было установлено, что при проведении государственной кадастровой оценки была необоснованно в нарушение пунктов 8, 15, 55, 56, 56.2 Методических указаний, пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 237-ФЗ создана группа "МИКС", в которую включён один земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем решением Учреждения от 17 июля 2023 года N 108/2023 в отношении этого земельного участка осуществлен пересчёт кадастровой стоимости при переводе в оценочную группу "МКД".

Принимая во внимание, что Методическими указаниями не предусматривается применение такого алгоритма определения кадастровой стоимости, как установлен Отчётом в отношении оценочной группы "МИКС", суд пришёл к верному выводу, что оснований полагать, что административный ответчик должен был отнести Участок к такой группе, не имеется.

При этом административный истец ошибочно полагает, что вывод суда об отсутствии в отчёте об определении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года N5/2022 анализа сегмента рынка, позволяющего выделить оценочную группу "МИКС", не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно Отчёту, анализ рынка земельных участков показал, что рынок многофункциональных земельных участков, предназначенных для размещения многоквартирных домов, слабо развит. В оценочную группу "МИКС" включены земельные участки с комбинированными кодами расчёта вида использования в зависимости от осуществляемых видов хозяйственной деятельности, включённые в другие оценочные группы. Методическими указаниями не предусмотрен метод расчёта для таких земельных участков. Однако при определении для земельного участка нескольких видов, использования Методическими указаниями предусмотрен расчёт кадастровой стоимости исходя из её максимизации. Возможность же учесть индивидуальные особенности объекта имеется при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" по результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением в порядке, установленном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, проводится обязательный контроль качества полученных результатов на основе сложившейся ценовой ситуации на рынке недвижимости с использованием в том числе сведений о сделках с объектами недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

К задачам Комитета относится, в том числе реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга (за исключением инвентаризации земель и территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, а также муниципального земельного контроля на территории Санкт-Петербурга), а также в сфере осуществления государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Поскольку Учреждение находится в ведении Комитета, одной из основной задач которого является реализация государственной политики в сфере осуществления государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Санкт-Петербурга, и Законом о государственной кадастровой оценке предусмотрен обязательный контроль качества полученных результатов определения кадастровой стоимости, то из совокупности приведенных норм следует, что контроль за деятельностью Учреждения в сфере осуществления государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в том числе контроль качества полученных результатов определения кадастровой стоимости возложен на Комитет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Комитета не выходили за пределы его компетенции, были проведены в рамках осуществления деятельности Комитета, регламентированной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

Доводы административного истца о том, что Участок ошибочно был рассмотрен как застроенный, со ссылкой на положения пункта 1.14 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Министерства экономического развития России от 07.06.2016 N 358, которым установлено, что земельный участок характеризуется также видом осуществляемой на нём градостроительной деятельности, исходя из этапа жизненного цикла иных объектов недвижимости, расположенных на нём (незастроенный, в том числе застраиваемый, и застроенный земельный участок), не могут быть принят судом, поскольку названный акт не подлежит применению при проведении кадастровой оценки в рамках Федерального закона N237-ФЗ, понятие "застроенный земельный участок" отсутствует в Методических указаниях, на предмет соответствия которым проверяется оспариваемое решение.

Ссылки административного истца на то, что Участок должен быть рассмотрен как незастроенный, поскольку указание в разделе 1, 3.1 тома 3 Отчёта на возможность оценки разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при анализе в отношении незастроенных земельных участков свидетельствует о том, что само по себе наличие на земельном участке ОКС не влечёт за собой отнесение его к застроенным, являются ошибочными. При этом следует учитывать, что исходя из положений указанного раздела Отчёта к застроенным участкам относятся участки, на которых имеются зарегистрированные ОКС, т.е. такие, как рассматриваемый Участок.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЛСР.Недвижимость-СЗ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи