Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-3899/2024[88-4574/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Бузьской Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова Романа Олеговича к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", войсковой части N о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсаций морального вреда, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аверьянов P.O. обратился с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО"), войсковой части N о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований Аверьянов P.O. указал, что между ним и ФКУ "ОСК ВВО" в лице начальника склада войсковой части N заключен трудовой договор N 166 от 7 ноября 2022 года, по условиям которого он принят на должность инженера ремонтного отделения (технических средств службы горючего). Приказом от 5 сентября 2023 года N 43 начальником базы (комплексного хранения) войсковой части N ему объявлен выговор.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, Аверьянов P.O. просил суд признать незаконным приказ начальника базы (комплексного хранения) войсковой части N от 5 сентября 2023 года N 43 об объявлении выговора Аверьянову P.O, взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ "УФО МО РФ по ВВО", войсковая часть N.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 марта 2024 года, исковые требования Аверьянова P.O. к ФКУ "ОСК ВВО", войсковой части N удовлетворены частично.

Приказ начальника базы (комплексного хранения) войсковой части N ФИО6 от 5 сентября 2023 года N 43 о привлечении Аверьянова P.O. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение требований руководящих документов признан незаконным. С ФКУ "ОСК ВВО" в пользу Аверьянова P.O. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО" выражает несогласие с судебными постановлениями в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, что требования истца о взыскании с ФКУ "ОСК ВВО" компенсации морального вреда заявлены необоснованно, доказательств, подтверждающих факт наличия причинно-следственной связи между причинением истцу физических или нравственных страданий и действиями ФКУ "ОСК ВВО" истцом не предоставлено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 ноября 2022 года Аверьянов P.O. принят на должность инженера ремонтного отделения (технических средств службы горючего) войсковой части N "адрес" структурного подразделения ФКУ "ОСК ВВО", что подтверждается трудовым договором N 166 от 7 ноября 2022 года, выпиской из приказа начальника склада (войсковая часть N) N 235-лс от 7 ноября 2022 года.

Из трудового договора N 166 от 7 ноября 2022 года следует, что работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и иные локальные нормативные акты работодателя, с которыми работник был ознакомлен под роспись (пункт 2.2.2.).

Согласно функциональным обязанностям должностных лиц ремонтного отделения (войсковая часть N), утвержденным 14 января 2021 года начальником склада войсковой части N, инженер ремонтного отделения (технических средств службы горючего) войсковой части N подчиняется начальнику склада, заместителю начальника склада и начальнику ремонтного отделения, и несет ответственность, в том числе, за невыполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящих начальников. С указанными обязанностями Аверьянов P.O. был ознакомлен 7 ноября 2022 года.

Приказом начальника базы (комплексного хранения) войсковой части N ФИО6 от 5 сентября 2023 года N 43 Аверьянов P.O. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение требований руководящих документов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 22, 56, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств ознакомления работника с содержанием локальных актов, несоблюдение которых ему вменяется работодателем, а также доказательств истребования от работника письменного объяснения до издания оспариваемого приказа, установив нарушение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Доводов о несогласии с судебными постановлениями в указанной части в кассационной жалобе не содержится.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу работника денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика в части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия признала выводы суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда верными, а также согласилась с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации, не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению, о том, что требования истца о взыскании с ФКУ "ОСК ВВО" компенсации морального вреда заявлены необоснованно, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Учитывая приведенные нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о допущенных работодателем нарушениях прав работника, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с учетом тяжести нарушения прав истца, незаконности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, принципов разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи