Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф04-7047/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика суду необходимо дать оценку обстоятельствам дела, установленным налоговой проверкой, а также доводам налогового органа о нереальности хозяйственных операций предпринимателя с его контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф04-7047/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ч.О.З. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании:

- незаконными действий налогового органа по вынесению требования от 27.11.2008 N 1908 об уплате налога, сбора, пени и штрафа,

- недействительным требования от 27.01.2009 N 1 об уплате налога, пени и штрафа,

- недействительным решения от 08.12.2008 N 3433 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств,

- недействительным решения от 08.12.2008 N 6036 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,

- недействительным решения от 24.12.2008 N 2151 о взыскании налогов, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

- недействительным постановления от 24.12.2008 N 2151 о взыскании налогов, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указывает, что в основу обжалуемых судебных актов положены выводы апелляционного суда, изложенные в постановлении от 20.05.2009, по ранее рассмотренному делу, которое отменено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 N Ф04-5070/2009 (13190-А03-49).

Ссылается на отсутствие оценки судов обстоятельств дела, установленных налоговой проверкой, а также доводов налогового органа о нереальности хозяйственных операций предпринимателя с ее контрагентами.

Просит направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Ч. О.З. просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ч. О.З. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006., результаты которой зафиксированы в акте от 25.08.2008 N АП-34-10.

На основании акта выездной налоговой проверки было принято решение от 01.11.2008 N РА-50-10, которым предприниматель Ч. О.З. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от не полностью уплаченных сумм налогов в общей сумме 174 418 руб. 99 коп., начислены пени в сумме 256 663 руб. 85 коп. Кроме того, данным решением предпринимателю было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в сумме 872 094 руб. 95 коп.

На основании решения от 01.11.2008 N РА-50-10 предпринимателю Ч. О.З. выставлено требование N 1908 об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 27.11.2008 со сроком исполнения до 07.12.2008.

08.12.2008 на основании требования от 27.11.2008 N 1908 налоговым органом были вынесены решения N 3433 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и N 6036 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

По жалобе предпринимателя Ч. О.З. от 22.12.2008 Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю 20.01.2009 вынесло решение, которым требование налогового органа от 27.11.2008 N 1908 об уплате налога, сбора, пени и штрафа было отменено. После чего налоговым органом было выставлено требование от 27.01.2009 N 1 об уплате налога, пени и штрафа.

Индивидуальный предприниматель Ч. О.З., считая, что указанные ненормативные акты налогового органа не соответствуют требованиям закона, нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые лишили возможности индивидуального предпринимателя Ч. О.З., в отношении которой проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и реализовать свое право на представление обоснованных возражений.

При этом суд сослался на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N 07АП-3237/09, которым удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Ч. О.З. к налоговому органу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на письменный запрос, а также непредставлении соответствующих приложений к акту выездной налоговой проверки N АП-34-10 от 25.08.2008; обязании налогового органа представить надлежаще заверенные копии приложений к акту проверки, посчитав его имеющим преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в указанном судебном акте не исследовался вопрос о правомерности принятия налоговым органом вышеуказанных ненормативных актов налогового органа, а также вопрос обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, не устанавливались, а следовательно, данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Более того, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N 07АП-3237/09 отменено.

Основанием для доначисления налогов и привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога явился вывод налогового органа о неправильном исчислении налога по материальным ценностям, приобретенным у контрагентов ООО "Лиина" ИНН 5403129557, ООО "Вираж" ИНН 5404164541, ООО "Новосибирская лесопромышленная компания" ИНН 5402518124, ООО "Дельта-Трейд" ИНН 5402230519, ООО "Сибторгрегион" ИНН 5406183386, ООО "Бейрин" ИНН 5434235312, ООО "Эвелин" ИНН 5433135737, ООО "Тревал" ИНН 5401101424, ООО "Сибилат" ИНН 5404049493, которые согласно ЕГРЮЛ зарегистрированы не были.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с доводом налогового органа о том, что судом первой инстанции не дана оценка состава налогового правонарушения, однако не принял его в качестве основания для отмены судебного акта, указав на отсутствие доказательств недобросовестности налогоплательщика и его вины, в связи с чем не усмотрел в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанной нормы права апелляционный суд не указал доказательства, на которых основан его вывод о недоказанности факта правонарушения и вины налогоплательщика; не дал оценки обстоятельствам дела, установленным налоговой проверкой, а также доводам налогового органа о нереальности хозяйственных операций предпринимателя с ее контрагентами, изложенным в решении от 01.11.2008 N РА-50-10.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора и отсутствие оценки доводов налогового органа, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции, а также распределить судебные расходы, в том числе и по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А03-3606/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.