Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф04-7119/2009 Отказывая в признании недействительным распоряжения об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций, суд исходил из того, что отношения, связанные с исполнением вынесенных антимонопольной службой решения и предписания, не подпадают под сферу действия законодательства о рекламе, предусматривающего самостоятельную отмену уполномоченным органом ранее выданных разрешений, а также основания, не связанные с исполнением властного предписания государственного органа, наделенного соответствующими полномочиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф04-7119/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее по тексту департамент) N 1866-р от 05.03.2008 об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций с паспортами рекламных мест N 298-06рм от 10.02.2006 и N 299-06рм от 10.02.2006.

Требования мотивированы тем, что в оспариваемом распоряжении не указано, за какое нарушение принято решение об аннулировании разрешений на установку рекламной конструкции.

Решением от 25.05.2009 Арбитражного суда (судья С.Г. З.) требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение противоречит требованиям пункта 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту Закон о рекламе), в редакции, действующей в спорный период.

Постановлением от 30.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009. Податель жалобы считает, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права. Решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2008 по делу N А46-3520/2007 не является безусловно обязательным для общества и его выводы не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении самостоятельных требований общества.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от департамента к началу судебного заседания, не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением департамента от 23.08.2006 N 3651-р обществу выданы разрешения на установку рекламных конструкций с паспортами рекламных мест N 298-06рм и N 299-06рм от 10.02.2006.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту антимонопольная служба) 12.03.2007 принято решение N ЛЗ/17-06 о признании департамента нарушившим статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и вынесено 12.03.2007 предписание, которым на департамент возложена обязанность по аннулированию разрешений на установку рекламных конструкций, выданных обществу, с паспортами рекламных мест N 298-06рм, как не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52044-2003 и N 299-06рм, как поданного позднее заявки ЗАО "Компания СТА".

Департаментом вынесенное антимонопольной службой решение было обжаловано в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2007 по делу N А46-3520/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008, в удовлетворении требования департаменту отказано.

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 12.03.2007 департаментом 05.03.2008 было издано распоряжение N 1866-р "Об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций", которым аннулированы разрешение на установку рекламных конструкций общества с паспортами рекламных мест N 298-06рм и N 299-06рм от 10.02.2006.

Считая распоряжение департамента N 1866-р от 05.03.2008 незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что отношения, связанные с исполнением вынесенного антимонопольной службой решения и предписания не подпадают под сферу действия Закона о рекламе, предусматривающего самостоятельную отмену уполномоченным органом ранее выданных разрешений, а также основания не связанные с исполнением властного предписания государственного органа, наделенного соответствующими полномочиями.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2007 по делу N А46-3520/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008, департаменту отказано в удовлетворении требования об отмене решения антимонопольного органа N ЛЗ/17-06 от 12.03.2007.

Решение антимонопольного органа N ЛЗ/17-06 от 12.03.2007 являлось основанием для вынесения предписания N ЛЗ/17-06 от12.03.2007, которым на департамент возложена обязанность по аннулированию ранее выданного обществу разрешения на размещение рекламных конструкций. Предписание антимонопольного органа никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Распоряжение N 1866-р от 05.03.2008 принято департаментом во исполнение предписания антимонопольного органа.

Таким образом, выводы арбитражного апелляционного суда о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению пункт 18 статьи 19 Закона о рекламе, является правильным.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14594/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.