Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2009 г. N Ф04-6479/2009 Направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что исковое заявление было рассмотрено по существу без завершения предварительного судебного заседания и вынесения определения об открытии судебного заседания в первой инстанции, а также без рассмотрения мнений участвующих в деле лиц о возможности перехода к открытому судебному заседанию сразу же после завершения предварительного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2009 г. N Ф04-6479/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А75-4484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (далее - ООО "Югорскремстройгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "ВТОРМА" (далее - ООО "ПСК "ВТОРМА") о взыскании 16 835 806 руб. 86 коп. задолженности за поставленный товар по договору N МТС/177 от 15.01.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Решением от 08.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе ООО "ПСК "ВТОРМА" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, суд неправомерно после предварительного заседания провёл судебное заседание в отсутствие ответчика, который возражал против такого рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Югорскремстройгаз" в установленном законом порядке не представило.

ООО "Югорскремстройгаз", ООО "ПСК "ВТОРМА" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 06.05.2009 суд первой инстанции назначил одновременно предварительное и судебное заседание на 01.06.2009 на 10 часов 10 минут.

Данным определением суд со ссылкой на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65) разъяснил сторонам их право заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Указанное определение суда ответчик получил 15.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 628011 от 07.05.2009.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, назначенном на 01.06.2009.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума N 65, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чём указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству может быть вручена присутствующим в предварительном судебном заседании лицам под расписку; другим участникам процесса копия определения высылается по правилам, предусмотренным главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ответчик направил в адрес суда телеграмму с возражением против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а также с просьбой отложить судебное заседание. Данная телеграмма отправлена 29.05.2009 в 08 часов 46 минут. На телеграмме проставлены два штампа, свидетельствующие о её получении судом 29.05.2009 и 01.06.2009. Имеется также отметка о получении телеграммы судьей 01.06.2009 в 16 часов 45 минут, то есть после рассмотрения дела. Документов, объясняющих наличие на телеграмме двух штампов с разными датами, материалы дела не содержат.

Кроме того, на сайте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зафиксировано поступление телеграммы ООО "ПСК "ВТОРМА" в суд и её регистрация в суде 29.05.2009.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.06.2009 исковое заявление ООО "Югорскремстройгаз" было рассмотрено по существу в этом же заседании без завершения предварительного судебного заседания и вынесения определения об открытии судебного заседания в первой инстанции, а также без указания мнений участвующих в деле лиц о возможности перехода к открытому судебному заседанию сразу же после завершения предварительного заседания

Таким образом, рассмотрев 01.06.2009 дело по существу при наличии возражений ответчика, арбитражный суд нарушил нормы процессуального права, что повлекло принятие неправильного судебного акта, так как ООО "ПСК "ВТОРМА" не участвовало в данном судебном заседании и не могло защитить свои права.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела с учётом доводов и возражений сторон и принять законное решение по существу спора, в зависимости от принятого решения распределить расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4484/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.