Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф04-582/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании штрафа за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по своевременной приемке вагонов от истца, что привело к сверхнормативной продолжительности завершения истцом грузовых операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф04-582/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "Северокузбасское ПТУ", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", дорога, ответчик, заявитель) о восстановлении записи на лицевом счете в Кузбасском ТехПД необоснованно списанной суммы 180 854,51 руб. в счет платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями, а также о взыскании 589 600 руб. штрафа за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца.

Решением от 17.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика восстановить запись на лицевом счете ответчика в сумме 180 854,51 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 17.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменено в части требования истца о взыскании 589 000 руб. штрафа и направлено в этой части на новое рассмотрение. В остальной части оставлено в силе.

При новом рассмотрении решением от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2009 апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 589 600 руб. штрафа за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части взыскания 589 600 руб. штрафа и отказать во взыскании этой суммы. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При подаче жалобы заявил ходатайство о замене истца - ОАО "Северокузбасское ПТУ" на его правопреемника - ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс".

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленное ходатайство и каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Ходатайство о замене истца - ОАО "Северокузбасское ПТУ" его правопреемником - ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" подлежит удовлетворению как отвечающее требованиям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованное документально.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения ОАО "РЖД" (железной дороги) по эксплуатации железнодорожного подъездного пути ОАО "Северокузбасское ПТУ" (ветвевладелец), примыкающего к станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги, урегулированы договором 17.07.2003 N 31-Н с учетом разрешения возникших при его заключении разногласий вступившим в законную силу судебным актом от 02.02.2006.

По условиям договора плата за пользование вагонами в период нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с момента передачи вагонов ветвевладельцу на приемоотправочных (выставочных) путях станции Бирюлинская и до момента их возврата на выставочные пути, окончания приемосдаточных операций, подписания памятки приемосдатчика при наличии перевозочных документов в товарной конторе станции по фактической готовности.

Как следует из уведомлений и актов ветвевладельца о задержке приема вагонов в связи с занятостью выставочных путей, актов общей формы перевозчика с мотивированным мнением ветвевладельца, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостей подачи и уборки вагонов, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по своевременной приемке вагонов от истца, что привело к сверхнормативной продолжительности завершения истцом грузовых операций (снятия вагонов) в период с 6 по 10 августа 2007 года с пути необщего пользования истца на выставочные пути станции Бирюлинская.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца.

Возражения против иска мотивированы недоказанностью факта самовольного использования ответчиком железнодорожного пути необщего пользования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, обоснованно счел, что сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов ответчика на путях необщего пользования истца свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком. Ссылаясь на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия согласия истца на право использования дорогой путей необщего пользования. В этой связи пришел к правильному выводу, что дорога использовала железнодорожные пути необщего пользования истца без согласия последнего (самовольно), следовательно, в силу статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) должна нести ответственность в размере, равном установленному статьями 99, 100 Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что содержание обязательства дороги по своевременной приемке вагонов от истца, вытекает и положений статьи 63 Устава. Пришла к правильному выводу, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия согласия истца на предоставление дороге права использования принадлежащих ОАО "Северокузбасское ПТУ" железнодорожных путей необщего пользования после уведомления о возврате вагонов.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7658/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство ОАО "РЖД" удовлетворить. Заменить по настоящему делу истца - ОАО "Северокузбасское ПТУ" на его правопреемника - ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.