Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2009 г. N Ф04-7092/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо дать оценку тому обстоятельству, что предприниматель производила реализацию товаров, облагаемых НДС по разным ставкам, тогда как вся сумма доначисленного НДС рассчитывалась по всем товарам по ставке восемнадцать процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2009 г. N Ф04-7092/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А46-20270/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Предприниматель Д.Н.П. (далее - Д. Н.П., Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 15-15/8359.

Решением от 13.05.2009 Арбитражного суда Омской области требования Предпринимателя частично удовлетворены.

Постановлением от 31.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных Предпринимателю требований.

Апелляционной инстанцией принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Д. Н.П. требований в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Д.Н.П. просит отменить постановление от 31.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 13.05.2009 Арбитражного суда Омской области.

Предприниматель считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является нарушением норм процессуального права при оценке материалов дела.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Д. Н.П. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, а также налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 01.01.2005 по 26.03.2008 налоговым органом принято решение N 15-15/8359 от 30.06.2008 о привлечении индивидуального предпринимателя Д. Н.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций как налогового агента по ЕСН за 2005 год в виде штрафа в размере 41 494 руб., а также деклараций по ЕСН самого Предпринимателя за 2005 год в сумме 205 049 руб.; за несвоевременное представление деклараций по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в виде штрафа в сумме 5 935 821 руб.; за несвоевременное представление деклараций по НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в сумме 787 788 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога по УСНО за 2005 год в виде штрафа в сумме 7 482 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и сведений в виде штрафа в размере 500 руб.

Также предпринимателю Д. Н.П. предложено уплатить 2 595 176,33 руб. неуплаченных налогов; 7 963,33 руб. пени за несвоевременную уплату единого налога по УСН и пени в сумме 5 391,06 за несвоевременную уплату ЕСН.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы, предприниматель Д. Н.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Омской области, удовлетворил требования Предпринимателя о признании недействительным решения в части:

- 32 590 руб. единого налога по УСН, 6 518 руб. штрафа за его неполную уплату, 6 936, 85 руб. пени за его несвоевременную уплату;

- 382 245 руб. НДФЛ, 787 788 руб. штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 85 437 руб. ЕСН, 205 049 руб. штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 2 127 487 руб. НДС, за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года и 5 936 157 руб. штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 16 597,33 руб. ЕСН (налогового агента), 3 319 руб. за неуплату этого налога, штрафа в сумме 41 494 руб. по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 5 391,06 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не доказано наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделки Предпринимателя в 4 квартале 2005 года не обусловлены целями делового характера и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отменяя решение Арбитражного суда Омской области и отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, Восьмой арбитражный апелляционный суд указал на то, что из представленных Инспекцией доказательств следует, что до Д. Н.П. действовала в 4 квартале 2005 года не во исполнение договора комиссии от 30.09.2005, заключенного с ООО "КРОНОС", а осуществляла самостоятельную предпринимательскую деятельность. Следовательно, вся сумма денежных средств, полученных ею в данный налоговый период, подлежит учету при определении ее совокупного дохода, влияющего на право применения налогоплательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения. А поскольку, с учетом доначисленных Инспекцией сумм, доход Предпринимателя превысил в 4 квартале 2005 года сумму 15 000 000 рублей, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение и обязан исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость.

Данный вывод сделан апелляционной инстанцией на основании того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается отсутствие существования ООО "КРОНОС" как юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов, а также с учетом данной нормы, действующей до 01.01.2006, - документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявляемых к вычету.

Право на вычет сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Статья 221 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет право налогоплательщиков на получение профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, применяемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичному порядку, определенному в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Взаимоотношения предпринимателя Д. И.П. и ООО "КРОНОС" по договору комиссии касались лишь части оспариваемых заявителем сумм. Тогда как при вынесении постановления апелляционной инстанции оценка другим обстоятельствам не давалась. При этом было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку Восьмой арбитражный апелляционный суд не исследовал обстоятельства, связанные с доначислением налогов, пени и штрафов по другим основаниям, кроме как по договору комиссии, выводы апелляционной инстанции о правомерности оспариваемого решения Инспекции в полном объеме нельзя признать основанными на полном исследовании обстоятельств дела.

Кроме того, отказывая в признании недействительным принятого Инспекцией решения о доначислении налогов, апелляционная инстанция не дала оценку тому обстоятельству, что Предприниматель производила реализацию товаров облагаемых НДС по разным ставкам, тогда как вся сумма доначисленного Инспекцией НДС рассчитывалась по всем товарам по ставке 18 процентов.

Поскольку апелляционной инстанцией не в полном объеме исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, кассационная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд для разрешения спора в соответствии с требованиями законодательства и устранения изложенных выше нарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20270/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.