Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф04-6424/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительной сделки по досрочному погашению кредита суду необходимо определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с заявленными предметом и основаниями требований конкурсного управляющего; установить применимые к спорному правоотношению нормы права, а также исследовать вопрос о дате обращения с заявлением о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф04-6424/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А03-1534/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Коневское" А.В. П., ссылаясь на статьи 160, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 103, статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк), закрытому акционерному обществу "Коневское" (далее - ЗАО "Коневское", должник) о признании недействительной сделки по досрочному погашению кредита по договору от 24.05.2006 N 061800/0724 и перечислению денежных средств в размере 1 526 508 рублей по платежному поручению от 22.02.2008 N 32 в ОАО "Россельхозбанк"; об обязании ОАО "Россельхозбанк" возвратить ЗАО "Коневское" 1 526 508 рублей; восстановлении задолженности ЗАО "Коневское" по кредитному договору от 24.05.2006 N 061800/0724 перед ОАО "Россельхозбанк" в размере 1 526 508 рублей.

Решением суда от 19.05.2009 (судья Ю.В. О.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2009 решение суда от 19.05.2009 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Коневское" А.В.П. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстсанции.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам; нарушены и неправильно применены нормы материального права - статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве; суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что действия сторон, направленные на досрочное исполнение существующего обязательства, не являются сделкой; суд вышел за пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку исследовал доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ЗАО "Коневское" (заемщик) заключили кредитный договор от 24.05.2006 N 061800/0724, в соответствии с которым по мемориальному ордеру от 26.05.2006 N 631177 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 996 200 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники по целевой программе "Кредитование под залог приобретаемой техники и/или оборудования", под 17 % годовых на срок по 18.03.2011, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства согласно графику, предусмотренному пунктом 1.6 настоящего договора.

В рамках пункта 4.4 договора, устанавливающего процедуру досрочного погашения кредита, на основании заявления ЗАО "Коневское" от 15.02.2008 распоряжением от 22.02.2008 Банк разрешил заемщику досрочное погашение долга по названному кредитному договору в сумме 1 526 508 рублей.

Платежным поручением от 22.02.2008 N 32 ЗАО "Коневское" перечислило ОАО "Россельхозбанк" 1 526 508 рублей в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от 24.05.2006 N 061800/0724.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2008 по делу N А03-1158/2008 в отношении ЗАО "Коневское" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 29.09.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.В. П.

Конкурсный управляющий в рамках полномочий, определенных пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, заявил требование о признании недействительной сделки, совершенной должником по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной с учетом правила пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве суду необходимо проверить наличие в совокупности двух обстоятельств: заключена ли спорная сделка после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по кредитному договору изменили условия этого договора (изменили права и обязанности в отношении срока погашения кредита), что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой (соглашением сторон), совершение спорной сделки 22.02.2008 повлекло предпочтительное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что действия сторон по досрочному погашению кредита являются досрочным исполнением существующего обязательства, а не самостоятельной сделкой; кредитор на дату досрочного исполнения обязательства по кредитному договору не знал и не должен был знать о том, что заемщик является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что действия сторон по досрочному погашению кредита не являются сделкой, является ошибочным, поскольку в пункте 5 постановления от 30.04.2009 N 32 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 указанного постановления, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Признавая сделку недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, суд первой инстанции в нарушение статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил факт наличия либо отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемой сделки Банк не знал и не должен был знать о том, что ЗАО "Коневское" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение существенных обстоятельств дела является основанием для отмены решения и постановления судов по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с заявленными предметом и основаниями требований конкурсного управляющего; установить применимые к спорному правоотношению нормы права, исследовать вопрос о дате обращения с заявлением о признании ЗАО "Коневское" банкротом, дать оценку доводам сторон и с надлежащим применением норм права принять законное и обоснованное решение, распределив при этом расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу А03-1534/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.