Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф04-6732/2009 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что предприниматель осуществлял автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов с использованием автотранспортных средств в количестве, превышающем установленное налоговым законодательством условие, необходимое для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, следовательно, предприниматель правомерно применял упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф04-6732/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К.О.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 16-13/02/29 в части начисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 390 528 руб.; штрафов в размере 78 106 руб. и 738 396 руб., начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней в размере 89 136 руб. за несвоевременное перечисление ЕНВД, а также штрафа в размере 2 904 руб. за неполное перечисление налога на доходы физических лиц.

Решением от 20.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 27.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что у налогового органа не было возможности представить доказательства о взаимозависимости предпринимателя К.О.В. и ООО "Сибирь-Корея", а также об отсутствии взаиморасчетов между указанными лицами, поскольку данные обстоятельства не исследовались в ходе выездной налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции Т.А.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты индивидуальным предпринимателем К.О.В. налогов за период с 01.01.2005 по 08.09.2008 инспекцией составлен акт N 16-13.2/29 и принято решение от 29.12.2009 N 16-13/02/29, оспоренное названным предпринимателем в части начисления ЕНВД в размере 390 528 руб., штрафов в размере 78 106 руб. и 738 396 руб., начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней в размере 89 136 руб. за несвоевременное перечисление ЕНВД, а также штрафа в размере 2 904 руб. за неполное перечисление налога на доходы физических лиц

Основанием для принятия указанного решения в обжалуемой в кассационной жалобе части послужил вывод инспекции о том, что предприниматель К.О.В. в течение 2006 - 2007 годов неправомерно применял упрощенную систему налогообложения при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.

В соответствии с пунктом 5 пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом периоде предприниматель К.О.В. осуществлял автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов с использованием автотранспортных средств в количестве, превышающем установленное пунктом 5 пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации условие, необходимое для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Следовательно, названный предприниматель правомерно применял упрощенную систему налогообложения.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4410/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.