Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф04-7100/2009 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из подтверждения представленными документами права общества на применение ставки ноль процентов при реализации товара, направленного на экспорт, отказ в признании недействительным оспариваемого решения мотивирован необоснованностью предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф04-7100/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Поликарбон" (далее - ЗАО "Поликарбон", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.12.2008 N 302 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении ставки 0% к выручке в сумме 45 448 901,73 руб. и получении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 712 641,06 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным в части отказа в применении ставки 0% к выручке в сумме 45 448 901,73 руб. и получении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 708 582,64 руб. (пункты 1.2, 1.4, 1.5, 1.6). В части пункта 4 решения налогового органа в удовлетворении требований отказано.

ЗАО "Поликарбон" и Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области просят указанные судебные акты в обжалуемой части как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов кассационной жалобы, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ЗАО "Поликарбон" по НДС за 2 квартал 2008 года, инспекцией принято решение от 12.12.2008 N 302 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу, в том числе отказано в применении ставки 0% к выручке в сумме 45 448 901,73 руб. и получении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 712 641,06 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и получения налоговых вычетов, налогоплательщик должен представить документы, свидетельствующие о фактах реального экспорта и поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0% к выручке в сумме 557 827,02 руб., полученной обществом по контракту N RY/OZTU/013-06, заключенному с фирмой "Ceat Limited", арбитражные суды признали не соответствующим требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации вывод налогового органа о том, что отсутствие в данном случае в коносаменте даты его составления является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%.

Довод налогового органа о том, что представленный обществом коносамент (договор морской перевозки) составлен с нарушением статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в связи с чем является основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0% по экспортным операциям по рассматриваемому эпизоду, обоснованно отклонен арбитражными судами, поскольку не основан на требованиях указанных выше норм налогового законодательства.

Как правильно указано судами, отсутствие в данном случае в коносаменте сведений о времени и дате его выдачи не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% при наличии иных подтверждающих экспорт документов, в частности сведений в коносаменте, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, о порте разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Указанные выводы судов налоговым органом в кассационной жалобе не опровергаются.

Арбитражными судами также признан не основанным на нормах налогового законодательства вывод налогового органа, послуживший основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% к выручке по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10610050/150108/0000369 (пункт 1.6 оспариваемого решения налогового органа), о том, что обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвержден факт экспорта товара.

Поскольку в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% налогоплательщиком в данном случае представлен коносамент, содержащий сведения о порте разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом, арбитражными судами обоснованно указано, что дата составления коносамента 28.01.2008 не имеет значения для подтверждения права на вычет по ставке 0% по данному эпизоду.

Довод налогового органа о не подтверждении таможенным органом факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации по ГТД N 10610050/150108/0000369 был отклонен арбитражными судами, поскольку представленный инспекцией ответ Балтийской таможни от 14.10.2008 не содержит какой-либо информации по спорной ГТД, не подтвердил и не опроверг факт вывоза товара за пределы Российской Федерации. Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, как указано арбитражными судами и подтверждается материалами дела, вывоз товара подтвержден Балтийской таможней и согласно сведениям, указанным в коносаменте о ГТД, товар, задекларированный по этим ГТД, в том числе и по спорной декларации, ушел одним морским судном.

При изложенных обстоятельствах выводы арбитражных судов о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по указанным выше эпизодам являются правильными, соответствующими нормам налогового законодательства и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылка налогового органа о нарушении в данном случае обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта, подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае общество воспользовалось правом, предусмотренным статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось 08.03.2009 в вышестоящий налоговый орган с жалобой, то есть в срок, указанный в статье 139 Кодекса (л.д. 44, том 3). Решением Управления ФНС России по Омской области от 02.04.2009 жалоба общества на оспариваемое решение инспекции оставлена без удовлетворения (л.д. 31, том 3).

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен в данном случае исчисляться с момента принятия указанного выше решения вышестоящим налоговым органом, а не с даты вступления в силу оспариваемого решения инспекции, как указано судами.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд 24.03.2009, кассационная инстанция поддерживает вывод судов о том, что обществом в данном случае процессуальный срок для обжалования ненормативного акта налогового органа не пропущен.

Ссылка налогового органа о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 137- ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 части первой Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2009 года.

Момент возникновения налоговых правоотношений связан с принятием налоговым органом решения в отношении налогоплательщика.

Оспариваемое обществом решение налогового органа принято 12.12.2008, следовательно, налоговые правоотношения возникли до вступления в силу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть до 01.01.2009. Таким образом, как правильно указано судами, для решения инспекции от 12.12.2008 сохраняется прежний порядок обжалования, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным пункта 4 оспариваемого решения налогового органа, арбитражные суды согласились с выводами инспекции о неправомерном предъявлении обществом НДС к вычету в сумме 4 058,29 руб. по счетам - фактурам за информационные услуги от ООО ИКА "Стэк-Инфо".

Арбитражными судами установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что обществом предъявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО ИКА "Стэк-Инфо" в период с 24.09.2007 по 10.01.2008, то есть в период, когда указанное юридическое лицо было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 названной нормы счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Исходя из положений указанных норм законодательства, а также оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы дела, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом спорные счета-фактуры не могут служить доказательством, подтверждающим право на налоговые вычеты, как оформленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данные выводы судов, обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Нарушений арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права не установлено.

Кассационные жалобы налогового органа и общества подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А46-7242/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.