Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2009 г. N Ф04-7085/2009 Направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из несогласованности сторонами соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров, связанных с электронными расчетами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф04-7085/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А45-13807/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" 25.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "АКБ "Ланта-Банк" в лице Новосибирского филиала о взыскании 983 451 рубля.

Требование клиента мотивировано неосновательным списанием кредитной организацией с расчетного счета денежной суммы по системе "Клиент-Банк" через сеть "Интернет" без надлежащего распоряжения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2009 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из несогласования сторонами пункта 10.7 договора о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров, связанных с электронными расчетами.

В кассационной жалобе ЗАО "АКБ "Ланта-Банк" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что в пункте 10.7 договора согласованы дополнительные условия о досудебном порядке урегулирования споров, связанных с электронными расчетами, в дополнение к требованиям, предусмотренных пунктом 10.2 договора о проведении независимой экспертизы.

По мнению заявителя, порядок и сроки проведения независимой экспертизы, а также процедура выбора кандидатуры эксперта не являются существенными условиями досудебного порядка урегулирования споров.

В действиях истца ответчик усматривает недобросовестность и не принятие всех необходимых мер для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, согласованного сторонами в пункте 10.7 договора, несмотря на то, что у него была возможность его соблюдения.

Также заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о возможном лишении истца права на судебную защиту в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостижении согласия в отношении порядка, предусмотренного в пункте 10.7 договора.

От ЗАО "АКБ "Ланта-Банк" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве ООО "Сиблайн" отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец указывает на правильную оценку судом соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, а также переписки сторон по вопросу приглашения эксперта.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, по заключенному с Новосибирским филиалом ЗАО "АКБ "Ланта-Банк" договору от 24.02.2009 N 6435 ООО "Сиблайн" открыло банковский счет с возможностью защищенного удаленного доступа через сеть "Интернет" по системе "Клиент-Банк".

В пункте 10.2 договора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Новосибирской области и урегулирование споров в добровольном (досудебном) порядке в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

По вопросу об электронных расчетах в пункте 10.7 договора содержится условие о проведении по соглашению сторон независимой экспертизы подлинности электронной подписи, правильности применения секретных ключей и пароля, подлинности штампа банка на бумажной копии электронного документа.

ООО "Сиблайн" в претензиях от 18.05.2009 и от 20.05.2009 заявило о неосновательном списании с его расчетного банковского счета 983 451 рубля в отсутствие соответствующего распоряжения.

На данные претензии от ЗАО "АКБ "Ланта-Банк" был получен ответ об использовании при этой операции секретного ключа и уникальной корректной электронно-цифровой подписи клиента.

Учитывая положения о толковании договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в пункте 10.7 договора согласованных условий проведения независимой экспертизы по определению подлинности электронной подписи, поскольку не имеется определенных сторонами существенных условий о порядке и сроке проведения такой экспертизы, а также процедуры выбора кандидатуры эксперта.

Следовательно, при отмене определения суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора данной категории в части определения подлинности электронной подписи.

Оценка данного обстоятельства может быть дана в ходе проведения судебного разбирательства по существу спора и не должна препятствовать осуществлению лицом права на судебную защиту.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А45-13807/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКБ "Ланта-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.