Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2009 г. N Ф04-3090/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными постановления и проектов планировки и межевания, суд исходил из непредставления заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф04-3090/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-3090/2009(7340-А67-31)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Томска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления мэра г. Томска от 09.09.2008 N 1593-з "О разработке ООО "Прогресс Инвест" проекта планировки и проекта межевания территории в границах пр. Ленина, ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова; ул. Кулева, ул. Учебная, ул. Вершинина, ул. Нахимова".

Определениями арбитражного суда от 13.01.2009 и от 10.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска (далее - Департамент) и общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Инвест" (далее - ООО "Прогресс Инвест").

Решением арбитражного суда от 18.06.2009 в удовлетворении требований, заявленных ООО "Профит", отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Профит" требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов постановлением мэра г. Томска от 09.09.2008 N 1593-з.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Профит", полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новое решение о признании недействительным постановления мэра г. Томска от 09.09.2008 N 1593-з.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что разработка ООО "Прогресс Инвест" документации по планировке территории в границах пр. Ленина, ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова, площадью 151 298, 98 кв.м., утвержденных оспариваемым постановлением, и последующее утверждение проекта планировки органом местного самоуправления по согласованию с органом государственного контроля и надзора, повлечет причинение заявителю значительного ущерба, поскольку заявитель будет лишен исключительного права собственника на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему нежилым зданием и последующее использование приобретенного в собственность земельного участка в своей предпринимательской деятельности; в случае установления проектом планировки территории, разработанным ООО "Прогресс Инвест" на основании постановления мэра г. Томска от 09.09.2008 N 1593-з, красных линий в границах пр. Ленина, ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова на территории, площадью 45 923, 98 кв.м., ООО "Профит" может лишиться возможности реализовывать свое исключительное право как собственника здания на приватизацию испрашиваемого земельного участка, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу ООО "Профит" от Администрации, Департамента и ООО "Прогресс Инвест" не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО "Профит" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2007 70АБ N 138453 является собственником нежилого здания, площадью 274,2 кв.м., находящегося по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 2, и расположенного на земельном участке населенного пункта для эксплуатации и обслуживания магазина розничной торговли кадастровый номер 70:21:0200022:0199, площадью 586 кв.м., по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 2.

Постановлением мэра г. Томска от 09.09.2008 N 1593-з ООО "Прогресс Инвест" разрешена разработка документации по планировке территории: проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах пр. Ленина, ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова, площадью 45 923, 98 кв.м.; в границах ул. Кулева, ул. Учебная, ул. Вершинина, ул. Нахимова, площадью 151 298, 98 кв.м., с утверждением проекта границ согласно приложению (п. 1), с рекомендациями ООО "Прогресс Инвест" по подготовке документации по планировке территории.

В приложении к названному постановлению проект границ земельного участка для разработки ООО "Прогресс Инвест" проекта планировки и проекта межевания территории в границах пр. Ленина, ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова; ул. Кулева, ул. Учебная, ул. Вершинина, ул. Нахимова утвержден в границах красных линий.

Полагая, что данные красные линии не утверждены в установленном законом порядке и соответственно нанесены на планшеты администрации г. Томска незаконно, в частности - красная линия вдоль ул. Нахимова, отсекающая часть земельного участка, площадью 45 923, 98 кв.м.; на момент принятия постановления N 1593-з и утверждения данным постановлением границ земельного участка для разработки ООО "Прогресс Инвест" проекта планировки и проекта межевания территории в границах пр. Ленина, ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова; ул. Кулева, ул. Учебная, ул. Вершинина, ул. Нахимова - вдоль улицы Нахимова отсутствовала и отсутствует до настоящего времени красная линия (указанная в приложении к постановлению мэра), что нарушает права и законные интересы ООО "Профит", поскольку в указанных границах находится земельный участок, занятый под нежилым зданием, принадлежащим ООО "Профит" на праве собственности, и лишает его исключительного права на приватизацию земельного участка в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Профит" обратилось с настоящим заявлением в арбитражным суд.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования ООО "Профит", приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Согласно статье 15 Правил землепользования и застройки в городе Томске, утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007, пункту 1.20 статьи 39 Устава г. Томска к компетенции администрации г. Томска в лице мэра относятся принятие решения о разработке документации по планировке территории; утверждение подготовленных на основе документов территориального планирования муниципального образования "Город Томск" документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов и осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (части 1, 2, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

При этом обязательным элементом проекта планировки является план красных линий (часть 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Привязки разработки проекта планировки территории в границах земельных участков, которые обязательно должны совпадать с утвержденными в установленном порядке красными линиями, законодателем не предусмотрены.

Таким образом, решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории само по себе не влечет установления красных линий, выделение территорий общего пользования и элементов планировочной структуры.

Топографическим планом земельного участка для разработки ООО "Прогресс Инвест" проекта планировки и проекта межевания территории, содержащимся в материалах дела, подтверждается, что границами данного проекта являются границы планируемых улиц дорог пр. Ленина, ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова; ул. Кулева, ул. Учебная, ул. Вершинина, ул. Нахимова, установленные территориальными зонами, предусмотренными Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск". При этом на данном плане имеется отметка о существующих обременениях правами юридических и физических лиц, что впоследствии должно быть учтено ООО "Прогресс Инвест" при разработке проекта планировки и проекта межевания территории.

Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод о том, что права ООО "Профит" могут быть нарушены только в случае утверждения в установленном порядке в составе проекта планировки территории красных линий по ул. Нахимова при условии попадания земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Профит", за красные линии. К тому же, красные линии не разработаны и не утверждены, что не оспаривается ООО "Профит". Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 постановления N 1593-з проект планировки должен быть представлен в администрацию г. Томска в течение двух лет.

Следовательно, выводы судов о непредставлении ООО "Профит" доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, которым красные линии в границах объектов транспортной инфраструктуры не разработаны и не утверждены, соответствует установленным обстоятельствам дела; возможное нарушение прав лица в будущем не может в силу статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а равно исключительных прав на приватизацию земельного участка.

К тому же, как обоснованно указано судами, ООО "Профит" не лишено возможности в будущем при реальном нарушении его законных прав и интересов действиями ООО "Прогресс Инвест" реализовать право на их защиту.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суды обоснованно указали, что у администрации г. Томска имеются все полномочия на издание постановления от 09.09.2008 N 1593-з, которое соответствует закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает прав и законных интересов ООО "Профит".

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ООО "Профит" в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражными судами, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.06.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6972/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.