Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6321/2009 Отказывая в удовлетворении требования о возврате перечисленных на расчетный счет страховых выплат, суд исходил из отсутствия законных оснований для истребования денежных средств от ответчика, поскольку он не является участником правоотношений по социальному страхованию и пользователем денежных средств, находящихся на спорном расчетном счете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6321/2009
(извлечение)

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 15 (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Городского отделения N 2363 (далее - Сбербанк России) о возврате перечисленных на расчетный счет умершего Р.П.М. страховых выплат за период с апреля по сентябрь 2006 года в размере 33 123,68 рублей.

Исковые требования обоснованы пунктом 2 статьи 854, статьями 1102, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" и мотивированы тем, что в связи с несвоевременным получением сведений о смерти Р.П.М. на его лицевом счете в Сбербанке России образовалась переплата средств социального страхования и в размере 33 123,68 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, в иске отказано.

Суд мотивировал решение отсутствием законных оснований для истребования денежных средств от ответчика, поскольку Сбербанк России не является участником правоотношений по социальному страхованию и пользователем денежных средств, находящихся на расчетном счете Р.П.М.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что спорные выплаты страхового возмещения не входят в состав наследства и не могут быть унаследованы государством как выморочное имущество; правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли; у банка отсутствуют правовые основания удерживать средства обязательного социального страховании, так как они изъятию не подлежат; вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие пользование ответчиком денежными средствами, находящимися на расчетном счете Р.П.М., не основаны на законе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд перечислял ежемесячные страховые выплаты в размере 5 312 руб. 59 коп. на лицевой счет Р.П.М. в Сбербанке России.

В период с апреля по сентябрь 2006 года на лицевой счет Р.П.М. в банке перечислено 33 123,68 руб. страховых выплат.

В последующем Фондом перечисление денежных средств на его счет было приостановлено в связи с отсутствием сведений о нахождении Р.П.М. в живых.

Согласно письму Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (вх. N 2769 от 18.06.2007) гражданин Р.П.М. умер 27.03.2006.

31.07.2007 Фонд обратился к Сбербанку России с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 33 123.68 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Полагая, что излишне перечисленные на лицевой счет Р.П.М. в Сбербанке России страховые выплаты в размере 33 123.68 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неправильное применение которой ссылается заявитель, установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленные средства.

Отклоняется ссылка заявителя на положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей состав наследства. Судами по настоящему делу рассмотрен спор о возможности банка распорядиться излишне перечисленными на счет клиента денежными средствами, принадлежащими ему независимо от оснований приобретения. Вопрос о том, какое именно лицо унаследовало вклад в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и обладает такими полномочиями в силу положений наследственного права, не является предметом спора по настоящему делу.

В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего клиента, и суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1938/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.