Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-8119/2008 Удовлетворяя заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, суд исходил из доказанности факта перехода к заявителю прав взыскателя в правоотношениях по исполнению принятых по делу судебных актов и соответствия договора, свидетельствующего о переходе права требования, действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф04-8119/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА" (далее - ООО "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллсервис" (далее - ООО "Сибметаллсервис") на ООО "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "Сибметаллсервис" на ООО "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА".

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" (далее - ОАО "АСК "Тесь") просит принятый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права, заявление ООО "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА" оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя, договор уступки права N 24-СЗР от 14.11.2008, заключенный между ООО "Сибметаллсервис" и ООО "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА" является ничтожной сделкой, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность передачи гражданских прав и обязанностей, установленных решением арбитражного суда, иному лицу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такая возможность также не предусмотрена. В связи с чем ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2009 с ОАО "АСК "Тесь" в пользу ООО "Сибметаллсервис" взыскано 75 000 000 рублей вексельной суммы, 5 720 547,95 руб. вексельных процентов; 4 858 928,54 руб. процентов за просрочку оплаты векселей, всего 85 579 476,49 руб. в пользу доходов федерального бюджета Российской Федерации 100 000 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

На основании этого решения Арбитражным судом Новосибирской области взыскателю 10.11.2008 выдан исполнительный лист N АС 203784.

В соответствии с договором уступки права требования N 24-СЗР от 14.11.2008 ООО "Сибметаллсервис" передало права взыскателя по исполнительному листу N АС 203784 ООО "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА".

Выбытие ООО "Сибметаллсервис" из правоотношения по взысканию задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", согласно которым в случаях выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка требования) судебный пристав исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства на его правопреемника, который должен определяться путем вынесения определения арбитражным судом.

Давая оценку представленным в обоснование правопреемства документам, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта перехода к ООО "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА" прав взыскателя в правоотношениях по исполнению принятых по делу судебных актов. Правомерно указал на соответствие договора, свидетельствующего о переходе права требования, действующему законодательству.

При таких обстоятельствах доводы заявителя нельзя признать состоятельными, так как они основаны на предположениях о ничтожности сделки об уступке права требования, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

При обращении с кассационной жалобой открытым акционерным обществом "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение суда о замене взыскателя в исполнительном производстве не уплачивается, поэтому уплаченная пошлина подлежит возвращению на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 по делу N А45-9459/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.