Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-4520/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании два заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 по делу N А45-9459/2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009, а также постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллсервис" к открытому акционерному обществу "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" о взыскании 85 922 047 рублей 36 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 с общества "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" в пользу общества "Сибметаллсервис" взыскана вексельная задолженность.

Впоследствии общество "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнению упомянутого решения Арбитражного суда Новосибирской области, в котором просило заменить общество "Сибметаллсервис" на общество "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА" в связи с заключением договора цессии.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2009 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа и Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлениями от 24.11.2009 и от 18.04.2013 оставили определение суда первой инстанции без изменения.

Инспекция в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит отменить указанные судебные акты, принятые по вопросу о проведении процессуальной замены, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Применительно к надзорному оспариванию судебных актов в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно, кроме прочего, содержать и доводы, подтверждающие существенное нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае инспекция ссылается на то, что является кредитором общества "Аграрно-строительный комплекс "Тесь", с которого как с авалиста произведено взыскание вексельной задолженности по настоящему делу в пользу общества "Сибметаллсервис" (векселедержателя).

Наличие у инспекции, не участвующей в вексельных отношениях, материального интереса в оспаривании судебных актов по настоящему делу может быть признано лишь в части разрешения вопроса об установлении объема обязательств, связывающих векселедержателя и авалиста, кредитором которого инспекция является.

Между тем заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора судебного решения от 18.09.2008, которым и была подтверждена указанная задолженность, возвращено в связи с пропуском инспекцией срока на его оспаривание (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2013 N ВАС-4520/13). Поэтому в настоящее время при рассмотрении заявления инспекции суд надзорной инстанции не вправе оценивать сделки по выдаче и авалированию векселей, рассматривать вексельные отношения по существу.

Сами же по себе обстоятельства, касающиеся заключения договора цессии и взаиморасчетов между цедентом и цессионарием, не затрагивают сферу материальных интересов инспекции как кредитора должника.

Оснований для вывода о том, что инспекция является лицом, заинтересованным в оспаривании договора цессии, коллегия судей не находит.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению инспекции для пересмотра оспариваемых судебных актов о процессуальной замене в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9459/2008 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009, а также постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев