Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф04-6492/2009 Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик пользовался земельным участком в спорный период без правовых оснований, доказательств использования спорного земельного участка иными лицами, в том числе доказательств нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф04-6492/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Департамент строительства и архитектуры администрации города Томска (далее - департамент строительства и архитектуры) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риэл-Инвест" (далее - ООО "Риэл-Инвест", общество) о взыскании 7 814 227,94 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.05.2006 по 11.04.2008.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 6, 12, 609, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что до предоставления земельного участка в собственность общество в спорный период пользовалось земельным участком без правовых оснований.

Решением от 08.06.2009 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05.06.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Риэл-Инвест" в пользу департамента строительства и архитектуры взыскано 7 611 252,62 руб. неосновательного обогащения, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, а также в пояснениях на кассационную жалобу, ООО "Риэл-Инвест", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты полностью.

Податель жалобы считает, что судебными инстанциями не исследован вопрос о наличии у истца права сдавать в аренду, определять размер и порядок взыскания арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, указывая на то, что до вступления в законную силу изменений в Закон Томской области от 04.10.2002 N 74-ОЗ "О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области" органы местного самоуправления муниципального образования "город Томск" не имели права устанавливать размер, порядок расчета и внесения арендной платы за участки, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, по мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям сторон не могли быть применены нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество имело намерение приобрести земельный участок в собственность с ноября 2005 года. Общество, ссылаясь на судебную практику, считает, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих пользование обществом спорным земельным участком, взыскание неосновательного обогащения невозможно. Также податель жалобы считает, что к сложившимся правоотношениям сторон невозможно применение по аналогии норм о договоре аренды земельного участка.

В судебном заседании представители ООО "Риэл-Инвест" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и уточнив свои требования, просили отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя департамента строительства и архитектуры, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Томска от 27.07.1994 N 720-з земельный участок площадью 306 596 кв. метров по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 11 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование акционерному обществу "Томскнефть" для эксплуатации обслуживания производственной базы.

В дальнейшем постановлением мэра г. Томска от 05.10.2004 N 3374з указанный земельный участок был разделен и ОАО "Томскнефть" ВНК в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен вновь образованный земельный участок площадью 215 135,2 кв. метров.

Позднее ОАО "Томскнефть" ВНК, продав ООО "Риэл-Инвест" объекты недвижимости, отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Приняв данный отказ, мэр г. Томска постановлением от 18.07.2005 N 2655-з предоставил ООО "Риэл-Инвест" в аренду земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100093:0034 общей площадью 215 135,2 кв. метров для эксплуатации производственных зданий и сооружений с установлением облагаемой арендной платой площади земельного участка в 189 480, 9 кв. метров. Во исполнение указанного постановления муниципальное образование г. Томск и ООО "Риэл-Инвест" заключили 21.07.2005 дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 010201:65 о передаче в аренду данного земельного участка.

В последующем на основании заявления ООО "Риэл-Инвест" от 17.01.2006 постановлением мэра г. Томска от 21.03.2006 N 693-з земельный участок площадью 215 135,2 кв. метров с кадастровым номером 70:21:0100093:0034 был разделен: на земельный участок площадью 193 211,2 кв. метров для эксплуатации производственных зданий и сооружений (с последующим присвоением кадастрового номера 70:21:0100093:0168), на земельный участок площадью 19 230 кв. метров для эксплуатации производственного здания и на земельный участок площадью 2 694 кв. метров для эксплуатации железнодорожного тупика.

В связи с разделением земельного участка площадью 215 135,2 кв. метров с кадастровым номером 70:21:0100093:0034 соглашением между муниципальным образованием г. Томск и ООО "Риэл-Инвест" с 11.05.2006 расторгнут договор аренды N 010201:65.

В соответствии с постановлением мэра г. Томска от 03.08.2007 N 2077-з в результате разделения земельного участка площадью 193 211,2 кв. метров (кадастровый номер 70:21:0100093:0168) по ходатайству ООО "Риэл-Инвест" был выделен новый земельный участок площадью 184 536,2 кв. метров.

На основании постановления мэра г. Томска от 17.03.2008 N 263-з по договору купли продажи земельного участка от 26.03.2008 N 5546/2008 ООО "Риэл-Инвест" приобрело земельный участок площадью 184 536,2 кв. метров с кадастровым номером 70:21:0100093:0193 на праве собственности, зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности и получив свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2008 N70АБ N 200128.

Судом установлено, что департамент строительства и архитектуры, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, посчитал, что ООО "Риэл-Инвест" пользовалось земельным участком площадью 193 211,2 кв. метров кадастровый номер 70:21:0100093:0168 в период с 12.05.2006 (с момента расторжения договора аренды N 010201:65) по 11.09.2007 (дата постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 184 536,2 кв. метров, кадастровый номер 70:21:0100093:0193), а также земельным участком площадью 184 536,2 кв. метров (кадастровый номер 70:21:0100093:0193) в период с 12.09.2007 по 11.04.2008 (дата государственной регистрации права собственности ООО "Риэл-Инвест" на данный земельный участок) без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование земельным участком.

Судебные инстанции частично удовлетворили исковые требования. При этом суды, основываясь на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что общество пользовалась земельным участком в спорный период без правовых оснований, факт пользования земельным участком подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств; каких-либо доказательств использования спорного земельного участка иными лицами, в том числе доказательств нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, обществом не представлено.

Вместе с тем, судебные инстанции установили, что пользование обществом земельным участком в период с 26.03.2008 (дата заключения договора купли-продажи и передачи земельного участка обществу) до 11.04.2008 (дата государственной регистрации перехода права собственности) нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение, в связи с чем, отказали во взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с данными выводами судебных инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд правильно указал, что в данном случае, плата за землю при отсутствии правоустанавливающих документов на землю должна определяться размером арендной платы.

Материалами дела установлено, что в спорный период земельный участок на каком-либо вещном или обязательственном праве обществу предоставлен не был.

ООО "Риэл-Инвест" является собственником 22 объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2008, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно представленным в материалы дела актам сноса строений от 23.06.2009, принадлежащие обществу объекты снесены 23.06.2009.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Риэл-Инвест" не представило доказательств, подтверждающих пользование земельным участком на законных основаниях, а также доказательств того, что в спорный период земельный участок использовался другими лицами, наличия на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам.

Как правильно отмечено апелляционным судом, отсутствие акта обследования земельного участка не опровергает факт пользования земельным участком при наличии иных доказательств, подтверждающих пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ часть 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена абзацем, устанавливающим, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Томской области от 04.10.2002 N 74-03 "О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области" установлено, что полномочия по установлению размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности делегированы органам местного самоуправления.

Поскольку общество пользовалось спорным земельным участком без правовых оснований, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из действующих ставок арендной платы, установленных постановлениями мэра г. Томска, решениями Томской городской Думы и действующих в спорный период времени.

Расчет суммы неосновательного обогащения обществом не оспорен.

При этом суд первой инстанции проверил обоснованность расчета предъявленной суммы неосновательного обогащения и исключил из суммы плату за период с даты заключения договора купли-продажи до дня государственной регистрации перехода права собственности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены судебных актов.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов в любом случае.

С учетом изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 08.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А67-1586/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэл-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.