Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7189/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения о доначислении земельного налога, суд исходил из того, что в связи с отсутствием одного из элементов налогообложения - налоговой базы по земельному налогу, - исчисление авансовых платежей невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7189/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - Общество, ООО "Квант") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.10.2008 N 7490, которым доначислен земельный налог в сумме 169 811 руб. и пени в сумме 5 416,97 руб. по авансовым платежам за 2 квартал 2008 года.

Решением от 05.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным и с налогового органа взысканы в пользу Общества 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Принято решение о выдаче Обществу справки на возврат из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 14.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части возврата ООО "Квант" 3000 руб. из федерального бюджета. В данной части принят новый судебный акт. Взыскано с налогового органа в пользу ООО "Квант" судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В остальной части решение от 05.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что фактическое несогласие с размером кадастровой стоимости не освобождает от уплаты земельного налога; законодательством не предусмотрена возможность нескольких стоимостных оценок в отношении одного земельного участка, который подвергнут государственному кадастровому учету; для целей налогообложения определяется именно кадастровая стоимость.

Считает, что налог в данном случае считается установленным и подлежит уплате налогоплательщиком в соответствующий бюджет, налоговый орган действовал в пределах своих полномочий возложенных на него законодателем.

Также указывает, что представление платежных поручений на оплату суммы вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подтверждает разумности понесенных расходов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "Квант" в отношении представленного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 года.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что сумма исчисленного земельного налога по представленному расчету по авансовым платежам за 2 квартал 2008 года налогоплательщиком не заявлена. Однако на 01.01.2008 ООО "Квант" была известна кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка.

По мнению налогового органа, Обществом в нарушение пункта 1 статьи 388, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислена и не уплачена сумма авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2008 года, что отражено в решении от 31.10.2008 N 7490, в котором предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 169 811 руб., пени в размере 5 416, 97 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.12.2008 N 493 апелляционная жалоба ООО "Квант" оставлена без удовлетворения, решение от 31.10.2008 N 7490 без изменения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 31.10.2008 N 7490, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленных по делу N А 27-10705/2007-6 обстоятельств, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в связи с отсутствием одного из элементов налогообложения - налоговой базы по земельному налогу, исчисление авансовых платежей невозможно.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов по следующим основаниям.

Как указано в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены элементы налогообложения, в том числе налоговая база.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая, как установлено судом, не была принята в предусмотренном законодательством порядке, то принятый ненормативный правовой акт налогового органа противоречит установленному законодательством о налогах и сборах порядку исчисления земельного налога.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке выводов и установленных судами обстоятельств.

Арбитражными судами на основании статьи 71, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательств взысканы судебные расходы, в том числе по государственной пошлине.

Налоговый орган в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих завышение расходов на услуги представителя по сравнению со сложившимися в регионе.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены расходы по уплате государственной пошлине с учетом принятого по делу решения в пользу Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов арбитражных судов по эпизоду, связанному с признанием недействительным ненормативного правового акта налогового органа и взысканием судебных расходов, а также выводов апелляционного суда относительно распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3376/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.