Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6601/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку установлен факт невнесения ответчиком арендной платы за период использования арендованного помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6601/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Верда" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю И.А.К. (далее - ИП И.А.К.) о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь 2008 года в размере 57 960 рублей.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования до 32532 руб. 40 коп. с учетом предоставленной ответчику скидки в размере 40% по арендной плате за октябрь 2008 года, а также двух дней октября 2008 года, по которым ответчиком представлены акты о течи кровли.

Решением от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал решение тем, что ответчиком не представлено доказательств невозможности использования арендованного имущества; отсутствуют основания для признания договора аренды недействительным.

В кассационной жалобе ИП И.А.К., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель жалобы полагает, что суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы арендной платы, исключив два дня в октябре 2008 года вместо требуемого ответчиком безвозмездного устранения недостатков, тем самым, нарушив статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой право выбора закреплено за арендатором. Считает, что суд не применил статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправильно применил статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик потребовал от истца безвозмездного устранения недостатков имущества в письменной форме, соглашение N 3 не может быть применимо, так как подписано 01.10.2008, а в деле рассматривается срок после данной даты. Указывает на несоответствие резолютивной части постановления тексту постановления. В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Верда" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор N КА-02/86, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду торговую площадь, в том числе торговый зал на 2 этаже площадью 72 кв. м. в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Светлановская, 50, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

По инициативе ответчика договор был расторгнут досрочно, и ответчик вернул арендуемое помещение по акту от 30.11.2008.

Арендной платы за октябрь-ноябрь 2008 от ответчика не поступало.

Согласно пункту 4.3 указанного договора арендатор оплачивает 200% арендной платы в качестве депозита, который засчитывается в счет оплаты двух последних месяцев аренды.

На момент расторжения договора ответчик оплатил 100% арендной платы в качестве депозита, поэтому стороны пришли к соглашению, что истец засчитывает ответчику внесенный депозит в счет аренды последнего месяца, т.е. за ноябрь 2008 года (пункт 3 соглашения о расторжении договора от 30.11.2008).

Ответчик отказался от арендной оплаты за октябрь 2008 года, ссылаясь на недостатки сданного в аренду имущества.

На основании дополнительного соглашения N 3 от 01.10.2008 к договору аренды истец предоставил ответчику скидку в размере 40% за сентябрь 2008 года в качестве компенсации за понесенные в предыдущем периоде расходы.

В дополнительном соглашении стороны указали, что претензий друг к другу не имеют.

Истец, полагая свое право нарушенным ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части уплаты аренды за октябрь 2008 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение, суд обоснованно учел представленные ответчиком акты от 05.10.20078 и от 16.10.2008, уменьшив сумму арендной платы путем исключения стоимости аренды за указанные два дня. Доказательств невозможности использования арендуемого помещения по назначению в иной период октября 2008 года ответчиком не представлено.

Довод заявителя о несоответствии даты решения и номера дела в резолютивной части постановления тексту постановления, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку определением от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда названная опечатка исправлена.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, и апелляционный суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6044/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.