Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6408/2009 Суд отказал в признании недействительным соглашения о кредитовании счета, поскольку установлен факт соблюдения письменной формы оспариваемого соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6408/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Континент" (далее - ООО "ТД Континент") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (филиал в г. Омске) (далее - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") о признании недействительным соглашения о кредитовании счета N 59 (VIP - ОВЕРДРАФТ) от 15.08.2008 в связи с несоблюдением письменной формы соглашения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о совершении истцом сделки и подписании соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59; действия истца подтверждают наличие оспариваемой сделки и ее одобрение со стороны заемщика.

В кассационной жалобе и дополнения к ней ООО "ТД Континент" просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что суд не применил статью 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей требование о письменной форме кредитного договора; приведенные Банком в пояснениях документы по исполнению якобы имевшего место Соглашения о кредитовании не могут являться доказательствами по данному делу; истец имел лишь намерение совершить сделку; сделки кредитования могли заключаться между сторонами и без отдельно составленного соглашения, а в силу заключенного 13.03.2007 договора банковского счета с разделом об овердрафте; истец не согласился на заключение спорного Соглашения о кредитовании в силу наличия условия об одностороннем увеличении процентной ставки за пользование кредитом; вывод суда о заключении кредитного договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

В отзыве и дополнениях к отзыву на кассационную жалобу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (филиал в г. Омске) просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва и дополнений к отзыву.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2008 единственным участником ООО "ТД Континент" принято решение о заключении с ответчиком крупной сделки - соглашения об овердрафтном кредитовании счета (VIP - ОВЕРДРАФТ) с суммой лимита 50 000 000 руб. сроком на 12 месяцев. Единственным участником решено обратиться в филиал ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" г. Омска с ходатайством о заключении соглашения об овердрафтном кредитовании счета (VIP - ОВЕРДРАФТ) с суммой лимита 50 000 000 руб. сроком на 12 месяцев по 30 дней, под 14% годовых, 1,9% - плата за обслуживание ссудного счета, 0,1% - плата за установление лимита овердрафта.

15.09.2008 истцом подано заявление ответчику на установление лимита овердрафта.

15.08.2008 между сторонами подписано соглашение о кредитовании счета N 59 (VIP - ОВЕРДРАФТ) (далее - соглашение о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59), по условиям которого ответчик предоставляет истцу овердрафты, а ООО "ТД Континент" обязуется возвращать полученные денежные средства в срок, установленный соглашением, и уплачивать банку проценты за пользование овердрафтами из расчета 14% годовых.

Пунктом 3.7 соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59 предусмотрено, что истец обязуется в момент подписания соглашения уплатить ответчику плату за открытие ссудного счета в размере 1 500 руб.

В пункте 2.13 соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59 стороны указали, что за открытие лимита овердрафта истец уплачивает ответчику единовременную плату (до выдачи кредита), определяемую из расчета 0,1% от суммы лимита овердрафта, установленного в момент подписания соглашения.

Платежным поручением от 15.08.2008 N 23722 истец оплатил банку 1 500 руб. за открытие ссудного счета.

Истец уплатил банку (до выдачи кредита) 0,1% от суммы лимита овердрафта единовременно, а именно 50 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 18.08.2008 N 20937.

15.08.2008 между ответчиком (кредитором), истцом (клиентом) и ОАО "Урса-банк" (банком) заключено соглашение N 1/59 (далее - соглашение от 15.08.2008 N 1/59), по условиям которого клиент поручает банку списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента любые средства, поступающие на расчетный счет клиента N 40702810500120002588, открытый в банке, на основании платежного требования кредитора, содержащего ссылку на пункт 2.4 соглашения о кредитовании счета N 59 (VIP - ОВЕРДРАФТ) с целью погашения задолженности кредитору, возникшей из указанного соглашения о кредитовании счета N 59, срок погашения которой наступил, и перечислять денежные средства на счет, указанный в платежном требовании кредитора. Аналогичные соглашения N 2/59 и N 3/59 заключены между истцом и ответчиком, а также банком: филиалом ОАО "ТрансКредитБанк" (соглашение N 2/59 расчетный счет клиента N 40702810118000001634); Омским филиалом ОАО "Русь-Банк" (соглашение N 3/59 расчетный счет клиента N 4070281080020000119).

Считая, что соглашение о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59 является недействительным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, однако пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Данное процессуально действие выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда о заключенности соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59 (VIP - ОВЕРДРАФТ) соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ответчик уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делу составляет 1000 рублей. Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10016/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Континент" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 14 от 25.08.2009 госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.