Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 08АП-4786/2009

город Омск

27 августа 2009 г.

Дело N А46-10016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Литвинцевой Л.Р., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4786/2009) общества с ограниченной ответственностью "ТД Континент" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2009, принятое по делу N А46-10016/2009 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Континент" к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании соглашения недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ТД Континент" - представитель Алексин В.А. (паспорт 5203 N 527052 выдан УВД Октябрьского административного округа г.Омска 11.07.2003, доверенность б/н. от 19.08.2009 сроком действия три года);

от ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" - представитель Пожидаева С.Н. (паспорт 5206 N 434205 выдан УВД Кировского административного округа г. Омска 27.01.2007, доверенность N 1047/2008 от 16.10.2008 сроком действия до 31.12.2009),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Континент" (далее - ООО "ТД Континент", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" (далее - ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" ФСКБ Приморья "Примсоцбанк", ответчик) о признании недействительным соглашения о кредитовании счета N 59 (VIP -ОВЕРДРАФТ) от 15.08.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2009 по делу N А46-10016/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "ТД Континент" отказано в полном объёме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТД Континент" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что соглашение о кредитовании счета N 59 (VIP - ОВЕРДРАФТ) от 15.08.2008 является незаключенным, поскольку сторонами не соблюдена простая письменная форма, а вывод суда первой инстанции об акцепте не подтвержден материалами дела. Считает, что соглашение о кредитовании счёта не подписано обеими сторонами, в связи с чем является ничтожным в силу закона.

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТД Континент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2008 единственным участником ООО "ТД Континент" принято решение о заключении с ответчиком крупной сделки - соглашения об овердрафтном кредитовании счета (VIP - ОВЕРДРАФТ) с суммой лимита 50 000 000 руб. сроком на 12 месяцев. Единственным участником решено обратиться в Филиал ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" г.Омска с ходатайством о заключении соглашения об овердрафтном кредитовании счета (VIP - ОВЕРДРАФТ) с суммой лимита 50 000 000 руб. сроком на 12 месяцев по 30 дней, под 14 % годовых, 1,9 % - плата за обслуживание ссудного счета, 0,1 % - плата за установление лимита овердрафта (т.1 л.д.113).

15.08.2008 истцом подано заявление ответчику на установление лимита овердрафта.

15.08.2008 между сторонами подписано соглашение о кредитовании счета N 59 (VIP - ОВЕРДРАФТ) (далее - соглашение о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59), по условиям которого ответчик предоставляет истцу офердрафты, а ООО "ТД Континент" обязуется возвращать полученные денежные средства в срок установленный соглашением и уплачивать банку проценты за пользование овердрафтами из расчета 14% годовых.

Пунктом 3.7 соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59 предусмотрено, что истец обязуется в момент подписания соглашения уплатить ответчику плату за открытие ссудного счета в размере 1 500 руб.

В пункте 2.13 соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59 стороны указали, что за открытие лимита овердрафта истец уплачивает ответчику единовременно плату (до выдачи кредита), определяемую из расчета 0,1% от суммы лимита овердрафта, установленного в момент подписания соглашения.

Платежным поручением от 15.08.2008 N 23722 истец оплатил банку 1 500 руб. за открытие ссудного счета.

Истец уплатил банку (до выдачи кредита) 0,1 % от суммы лимита овердрафта единовременно, а именно, 50 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 18.08.2008 N 20937.

15.08.2008 между ответчиком (кредитором), истцом (клиентом) и ОАО "Урса-банк" (банком) заключено соглашение N 1/59 (далее - соглашение от 15.08.2008 N1/59), по условиям которого клиент поручает банку списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента любые средства, поступающие на расчетный счет клиента N 40702810500120002588, открытый в банке, на основании платежного требования кредитора, содержащего ссылку на пункт 2.4 соглашения о кредитовании счета N 59 (VIP - ОВЕРДРАФТ) с целью погашения задолженности кредитору возникшей из указанного соглашения о кредитовании счета N 59, срок погашения которой наступил, и перечислять денежные средства на счет, указанный в платежном требовании кредитора. Аналогичные соглашения N2/59 и N3/59 заключены между истцом и ответчиком, а также банком: Филиалом ОАО "ТрансКредитБанк" (согл.N2/59 расчетный счет клиента N40702810118000001634); Омским филиалом ОАО "Русь-Банк" (согл.N3/59 расчетный счет клиента N40702810800230000119).

Считая, что соглашение о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59 является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным (часть 2 статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда действий. Оформление кредита не ограничивается составлением одного документа (договора).

Платежным поручением от 15.08.2008 N 23722 истец оплатил банку 1 500 руб. за открытие ссудного счета (том 1 л.д. 95).

Также, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец уплатил ответчику (до выдачи кредита) 0,1 % от суммы лимита овердрафта единовременно, а именно, 50 000 руб. (мемориальный ордер от 18.08.2008 N 209370 (том 1 л.д. 96).

Оценивая доводы истца о том, что данные перечисления произведены путем списания средств со счета в безакцептном порядке, суд учитывает, то что иных оснований, помимо указанного соглашения, для производства платежей в суммах 1500 и 50000 рублей у истца и ответчика не имелось. Договор банковского счета, заключение которого не оспаривается истцом, подобных платежей не предусматривал. Доказательств того, что ООО "ТД Континент" было несогласно с проведенными платежами, истец суду не представил.

Кроме того, суд учитывает то, что 15.08.2008 ООО "ТД Континент" заключены соглашения N N 1/59, 2/59, 3/59 о безакцептном списании денежных средств, имеющее ссылку на пункт 2.4 действующего соглашения о кредитовании счета N 59 (VIP - ОВЕРДРАФТ).

Вышеназванные документы имеют ссылку на обязательство - соглашение о кредитовании счета N 59 (VIP - ОВЕРДРАФТ), что свидетельствует о признании истцом наличия названного договора, а следовательно и содержащихся в нем условий. Довод подателя жалобы о том, что в соглашениях NN 1/59, 2/59, 3/59 имеется ссылка на соглашении о кредитовании счета N 59 (VIP - ОВЕРДРАФТ) датированного не 15.08.2008, а 14.08.2008 судом первой инстанции был оценен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции с этой оценкой соглашается, оценивая все представленные доказательства в совокупности, принимая при этом во внимание, то что иных соглашений о кредитовании счета N 59 (VIP - ОВЕРДРАФТ), в том числе от 14.08.2008 между истцом и ответчиком не имелось.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон (ответ истца на претензию от 25.11.2008) ООО "ТД Континент" признает наличие обязательств - соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59, указывает на исполнение вытекающего из соглашения обязательства и содержит просьбу истца о передаче ООО "ТД Континент" оригинала соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59. Также истец в переписке с ответчиком просит зачесть сумму в размере 2 795 038 руб. 55 коп. в счет погашения процентов по спорному соглашению и предоставить график погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59 (том 1 л.д. 90).

Согласно письму истца от 28.11.08 N 25 на извещение кредитора (ответчика) от 25.11.2008 N234 о необходимости уплатить платежи на основании заключенного соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59, ООО "ТД "Континент" сообщило кредитору, что не отказывается от возлагаемых обязательств перед кредитором. При этом истец подтвердил исполнение им обязательств, сославшись на обоснованное (как следует из содержания письма) списание кредитором поступивших на расчетный счет ООО "ТД "Континент" денежных средств в ноябре 2008 года (1000000 руб. - 05.11.2008, 5 867 руб. 45 коп. -24.11.2008) (том 1 л.д.94).

Указанная переписка также свидетельствует о признании истцом заключения соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59, и исполнении содержащихся в нем условий.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о совершении истцом сделки и подписании соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59, о чем свидетельствует также указанное выше решение единственного участника ООО "ТД Континент" от 04.08.2008 и заявление на установление лимита овердрафта от 15.08.2008, подписанное руководителем ООО "ТД Континент" - Звягинцевым Г.Н.

Истец указывает, что поскольку сторонами не соблюдена простая письменная форма, а выводы суда первой инстанции об акцепте не подтверждены материалами дела, соглашение является незаключенным.

Данный довод вено оценён судом первой инстанции, проанализировавшим экземпляры соглашений представленных истцом, без подписи Звягинцева Г.Н., заверенную копию ответчика, с подписью Звягинцева Г.Н., изложенные выше обстоятельства подписания истцом документов прямо связанных с соглашением от 15.08.2008 N 59 (VIP -ОВЕРДРАФТ), получение денежных средств истцом на основании этого соглашения, а также обстоятельства утраты банком подлинного соглашения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключенности соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59 (VIP -ОВЕРДРАФТ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы (платежные поручения, переписку сторон, соглашения о безакцептном списании денежных средств и др.), суд апелляционной инстанции считает, что указанные доказательства свидетельствуют о предоставлении банком кредита и о совершении истцом (заемщиком) действий по принятию денежных средств, распоряжению ими и исполнению обязанностей по уплате процентов (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ) по заключенному между истцом и ответчиком соглашению.

Вышеназванные документы имеют ссылку на соглашение о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59, что свидетельствует о признании истцом наличия названного договора, а следовательно и содержащихся в нем условий.

Действия истца подтверждают наличие оспариваемой сделки - соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59 и его одобрение со стороны заемщика (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Таким образом, исследование и оценка имеющихся в деле документов в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, свидетельствует о соблюдения требования о письменной форме соглашения о кредитовании счета от 15.08.2008 N 59.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о незаключенности оспариваемого договора по названному основанию несостоятельны, противоречат материалам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2009 по делу N А46-10016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева Д.В. Ильницкая