Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7086/2009 Взыскивая неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения, суд исходил из доказанности факта незаконного использования ответчиком нежилого помещения, принадлежащего истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7086/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кадастровые технологии" (далее - ООО "Кадастровые технологии") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю К.Е.В., с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 65 645 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 4 921 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неоплатой К.Е.В. используемого нежилого помещения, принадлежащего ООО "Кадастровые технологии".

Решением от 15.05.2009 (судья П.М.О.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2009 (судьи У.Н.А., Е.Л.Н., Л.К.Д.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением от 15.05.2009 и постановлением от 03.08.2009 не согласился К.Е.В., в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать.

Заявитель считает, что договор аренды является незаключенным, акт приемки арендуемого помещения не имеет юридической силы. Подпись К.Е.В. на акте сверки взаимных расчетов, составленном по состоянию на 31.05.2008, свидетельствует только об ознакомлении ответчика с данным документом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Кадастровые технологии" (арендодатель) и К.Е.В. (арендатор) 01.06.2007 подписан договор аренды нежилого помещения, площадью 27,5 квадратных метра, расположенного по адресу: город Томск, переулок Совпартшкольный, 3.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с актом приема-передачи в аренду нежилых помещений и актом сверки взаимных расчетов, подписанными ООО "Кадастровые технологии и К.Е.В., помещение, расположенное по адресу: город Томск, переулок Совпартшкольный, 3, было передано и находилось в пользовании ответчика.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о незаключенности договора от 01.06.2007. В связи с признанием договора аренды незаключенным суды взыскали с К.Е.В. неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом, исходя из арендной платы установленной договором.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды пришли к правильному выводу о доказанности пользования ответчиком помещением без установленных законом оснований и в связи с этим получении последним неосновательного обогащения и доходов, предусмотренных статьями 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявленной сумме.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1223/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.